Дело № 2-9/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Минеева А.Н.

и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области СоколоваД.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.Ю., 

при секретаре Омётовой Е.А.,

а также потерпевших К.М.А. и И.А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ...

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 29.04.2022 года (т.4 л.д.4-9), заключенного под стражу 30.04.2022 года (т.4 л.д.13-14),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.105УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что 29 апреля 2022 года в период с 02.30 до 04.30 часов, он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, где вследствие внезапно возникших на почве ревности личных неприязненных отношений к своей супруге Г.С.Р. и З.А.А., у ФИО1 возник умысел на их убийство.

Реализуя задуманное, ФИО1, предвидя и желая наступления смерти потерпевших, действуя умышленно с целью лишения их жизни, нанес З.А.А. неустановленным тупым твердым предметом не менее одного удара в область левого глаза, а затем, вооружившись взятым на столе в кухне указанной квартиры ножом, и используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему не менее одного удара в область правого бедра и не менее четырех ударов в область грудной клетки, а также умышленно нанес Г.С.Р. указанным ножом не менее одного удара в поясничную область слева, после чего догнал выбежавшую из квартиры потерпевшую на улице и, продолжая свои действия, направленные на причинение смерти Г.С.Р. и З.А.А., у дома по 

<

адрес>, нанес этим же ножом не менее пяти ударов в область грудной клетки ( / / )16

В результате действий ФИО1 З.А.А. причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда и проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, двух непроникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, колото-резаной раны задней поверхности правого бедра, причинившие легкий вред здоровью, и кровоподтека в области век левого глаза, не повлекшего вреда здоровью.

Смерть З.А.А. наступила в 05.15 часов 29 апреля 2022 года в ГАУЗ СО "Бисертская городская больница" от проникающих колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки слева и справа, и развития острой кровопотери.

Г.С.Р. действиями ФИО1 причинены телесные повреждения в виде четырех проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением перикарда, сердца, печени и проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева, причинившей легкий вред здоровью.

Смерть Г.С.Р. наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от пяти проникающих колото-резаных ран передней и задней поверхности грудной клетки и развития острой кровопотери. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Данный квалифицирующий признак имеет место, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО1 смерть была причинена одновременно двум лицам - Г.С.Р. и З.А.А..

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления свидетельствуют признанные вердиктом присяжных заседателей его конкретные действия.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.167).

Согласно заключениям комиссий экспертов №1-1501-22 от 14.07.2022 года (т.4 л.д.113-118) и №1028 от 06.12.2022 года (т.4 л.д.134-139) ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства данных экспертиз каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В момент совершения противоправных действий подсудимый не находился в состоянии аффекта или каком-либо ином эмоциональном состоянии, ограничивающим его способность к произвольной саморегуляции своего поведения.

Имеющиеся у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время проявление психических расстройств ..., не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Они составлены лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и значительный профессиональный опыт, не противоречат друг другу. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО1, включая особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности за многие годы его жизни и по настоящее время.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, подтвержденных комиссиями экспертов, которое, по мнению суда, не изменилось с момента проведения повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и не усматривает оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы справедливости и гуманизма, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимому суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения (т.4 л.д.152-153), а также полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать его состояние здоровья и участие в период службы в Российской армии в наведения конституционного порядка в Чеченской Республике, в связи с чем он признан ветераном (т.4 л.д.188). 

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 после его задержания обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, а потому также признает это в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Помимо этого, в силу ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого установленного комиссией экспертов не исключающего вменяемости ... (т.4 л.д.113-118, 134-139).

Учитывает суд и имеющиеся в материалах дела положительные характеристики на ФИО1 с места работы и места жительства, представленные стороной защиты, а также посредственную характеристику с места содержания под стражей (т.4 л.д.173) и отрицательную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительства, согласно которой Б.Р.ФБ. злоупотреблял спиртными напитками (т.4 л.д.174).

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправности или аморальности поведения потерпевшей Г.С.Р., о чем в суде настаивал защитник подсудимого, и что явилось, по его мнению, поводом для преступления, поскольку таких обстоятельств не установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, как не установлено это судом и при обсуждении последствий вердикта. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, подсудимый в ночное время в состоянии алкогольного опьянения проник в квартиру к потерпевшим, где из-за возникшей на почве ревности личной неприязни спровоцировал с ними конфликт, в ходе которого совершил убийство Г.С.Р. и З.А.А.. Кроме того, Г.С.Р. ушла от подсудимого из-за систематического применения к ней насилия с его стороны и на момент совершения преступления более одного месяца проживала отдельно.

Помимо этого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей. 

По мнению суда и со слов подсудимого ФИО1 именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало потере им контроля над своим поведением и совершению преступления.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения.

Несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства и при этом за совершенное им преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо применить ст.73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также мотив и обстоятельства совершения убийства Г.С.Р. и З.А.А., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за данное преступление наказания в виде пожизненного лишения свободы, но с учетом его опасности для общества исправление подсудимого возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы на определенный срок с назначением ему предусмотренного законом обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ и п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит зачету время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 29апреля 2022 года и до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он находится под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на более мягкую, полагая, что в ином случае ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.1,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания при обсуждении последствий вердикта потерпевшим И.А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Б.Р.ФВ. компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что убитая Г.С.Р. приходилась родной сестрой И.А.Г. и они поддерживали близкие родственные отношения, в связи с чем суду очевидно, что в результате утраты близкого родственника И.А.Г., безусловно, испытал нравственные переживания, а утрата близкого родственника является для него невосполнимой. 

В соответствии со ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ И.А.Г. имеет право на компенсацию причиненного им морального вреда в денежном выражении. Учитывая обстоятельства дела, представленных И.А.Г. доказательств в обоснование своих требований, исходя из принципа разумности и справедливости, степень родства с Г.С.Р., материального положения ФИО1, суд считает возможным взыскать с него в пользу И.А.Г. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306, 308, 309, 343, 350 и 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 29 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск И.А.Г. к ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу И.А.Г. в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

1) марлевые тампоны со смывами крови, отрезки дактилоскопической пленки, 3 стеклянные и 2 пластиковые бутылки, 2 стеклянные емкости, кружку, мобильный телефон в корпусе черного цвета, 4 отрезка клейкой ленты, нож, плед, брюки, джинсы, куртку черного цвета, футболку с трупа Г.С.Р. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

2) куртку темного цвета, джинсовые брюки, пару кроссовок, футболку и пару носков - передать Б.Р.ФГ. или уполномоченному им лицу, а при неполучении в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу уничтожить;

3) мобильный телефон марки ..." - передать уполномоченному ФИО1 лицу, а при неполучении в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу уничтожить;

4) детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшими ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобы и представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий А.Н. Минеев