66RS0003-01-2019-003550-07 Копия

Дело № 2-3976/19 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности ***2 от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что *** в селе ***, ***, ответчиком было отключено электричество.

Данный дом является собственностью истца, в нем никто постоянно не зарегистрирован и не живет.

О данном отключении от электроэнергии истца никто не уведомлял, об этом сообщили соседи по телефону. Акта о данном отключении ответчик не предоставил, мотивировал данное отключение якобы задолженностью пользователя/истца за услуги по использованию электрической энергии.

В октябре 2017 года истец оплатил за потребленные услуги - электричество, после чего до мая 2018 года услугами электрической энергии не пользовался, данный дом используется истцом временно в летний период, в виде дачного участка.

Летом 2018 года ответчик в квитанциях за оплату электрической энергии потребовал оплатить задолженность за потребленную энергию, мотивируя тем, что за ноябрь-декабрь 2017 года истец не давал показания электрической энергии. В связи с этим ответчик начислил услугу за потребление электрической энергии по нормативу потребления согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 354. 

*** истец взял справку *** в сельсовете *** о том, что истец с *** по *** фактически не проживал на территории *** по адресу: ***.

В квитанции об оплате услуг за электроэнергию за сентябрь 2018 года ответчик вновь указал на якобы имеющуюся у истца задолженность, которую истец считает незаконной.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика подключить электрическое снабжение *** в *** ***. Взыскать с ответчика почтовые расходы 152 руб. 85 коп. и 126 руб. 89 коп., неустойку за каждый незаконно отключенный от электроэнергии день, начиная с момента отключения до момента подключения в сумме 100 руб. в день, штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования о возложении на ответчика обязанности по подключению электроэнергии не поддерживал, указав, что подключение ответчик осуществил, на остальных требованиях настаивал.

Представитель ответчика судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что Сетевая организация произвела подключение дома истца ***, таким образом, права истца ответчиком восстановлены.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Сторонами не оспаривается, что ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории *** и поставляющей организацией электроэнергию истцу (абз. 16 ст. 3 Федерального закона от *** № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании договора электроснабжения от января 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного жилого дома осуществляется поставка и потребление электроэнергии. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Расчет платы за электроэнергию осуществляется на основании показаний прибора учета. Согласно расчету ответчика, на *** задолженность истца за потребленную электрическую энергию составила 1 029 руб. 35 коп. На наличие задолженности на *** в указанном размере было указано в платежном документе для внесения платы за электрическую энергию за март 2019 года (л.д. 30)

Также в платежном документе было указано, что задолженность по оплате услуги электроснабжения превышает сумму двух месячных размеров плат, и в случае непогашения задолженности в течение двадцати дней, учитывая отсутствие технической возможности введения ограничения, в соответствии с разделом 11 Правил, будет приостановлено предоставление услуг электроснабжения. Потребителю было предложено для урегулирования данного вопроса оплатить задолженность или обратиться в офис продаж ответчика.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, *** произведено отключение электроэнергии спорного дома, о чем составлен акт (л.д. 31)

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии с п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п.119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу п.120 Правил, предоставление коммунальных услуг Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Из материалов дела следует, что *** в адрес сетевой организации ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направлено уведомление на полное восстановление спорного дома с требованием произвести восстановление ***, сетевая организация произвела подключение дома *** о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика подключить электроснабжение жилого дома не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время жилой дом подключен, требования истца фактически исполнены. 

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за каждый незаконно отключенный от электроэнергии день, начиная с момента отключения до момента подключения в сумме 100 руб. в день, поскольку такая мера ответственности законом не установлена. 

Вместе с тем, из содержания исследованных квитанций на оплату, и досудебного предупреждения, следует, что ответчик указывал размер задолженности и указывал на право обращения в суд с исковым заявлением, а также на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.10 оборот). Ответчик не конкретизировал дату отключения, указывая на отключение в будущем при непогашении имеющейся задолженности. Таким образом, признать процедуру уведомления законной суд не может, поскольку ответчик исключил возможность согласования порядка и сроков погашения задолженности до ограничения доступа потребителя к коммунальном ресурсу.

Кроме того, в соответствии с п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

С учетом данного положения Правил № 354 отключение электроэнергии возможно было при наличии у истца задолженности в размере 1041,50 руб. 

Принимая во внимание, что на момент отключения электроэнергии задолженность истца, по мнению ответчика, составляла 1029,35 руб., оснований для отключения электроэнергии не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что права ФИО1 как потребителя были нарушены действиями ответчика, выразившимися в отключении электроэнергии.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с отключением электроэнергии, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться электроприборами, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оценки виновных действий ответчика, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по отправке писем ответчику не являются судебными расходами, поскольку переписка осуществлялась до отключения электроэнергии в доме истца, то есть еще до нарушения его прав ответчиком, следовательно, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено неимущественное требование истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись С.Ю. Подгорная 

а