Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

01 декабря 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1308/2017

по иску ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителя страховой услуги,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском (уточнен 01.12.2017г.) к СПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере 47 221 рублей 48 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 23 610 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 46 748 рублей 79 копеек, судебных расходов в размере 25 000 рублей, оплата услуг независимого оценщика 9 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнения от 01.12.2017г. поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещался, представителя не направил, иск не оспорил, об отложении не просил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляла 400 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «***» гос.рег.знак № принадлежащего и под управлением ФИО4 (застрахован ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В результате указанного ДТП автомобилю ФИО4- «***» гос.рег.знак №, были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «***» гос.рег.знак №, ФИО1

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, который произвел осмотр его поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 117 079 рублей.

ФИО4 обратился за ремонтом поврежденного автомобиля «***» гос.рег.знак №, однако ему сообщили, что суммы 117 079 рублей будет недостаточно.

ФИО4 обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, согласно заключения которого стоимость ремонта поврежденного автомобиля «***» гос.рег.знак №, составляет 193 459 рублей. За заключение истцом уплачено 9 500 рублей, что подтверждается подлинным платежным документом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направил ответчику досудебную претензию с предложением выплатить недостающую сумму страхового возмещения, которую ответчик проигнорировал. Поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было оспорено заключение независимого оценщика представленное стороной истца, поэтому по ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» гос.рег.знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 164 300 рублей.

Заключение дано, в том числе с учетом требований установленных «Единой методикой Банка России в рамках ОСАГО». Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» неправомерно занизила страховую выплату. Снижение страховой выплаты осуществлено в нарушение положений ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п.п. 45, 61-64 Правил «Об ОСАГО» от 07.05.2003г.

Поэтому с учетом выплаченных средств с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере 47 221 рубль (164 300 рублей – 117 079 рублей).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежного штрафа законно, обосновано и подлежит удовлетворению в размере 23 610 рублей 50 копеек (47 221 рубль / 50%). Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки законно и обосновано, однако суд считает заявленную сумму не соответствующей размеру нарушенного обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17- Применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, со ссылкой на явное несоответствие нарушенному обязательству суммы неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижение неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части исходя из сроков и размеров нарушенного обязательства, однако заявленная истцом сумма неустойки в размере 46 748 рублей 79 копеек по мнению суда не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 25 000 рублей, в остальной части требования отказывает. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что заявленная истцом сумма морального вреда 5 000 рублей не завышена и соответствует нарушенному обязательству, принципам разумности и справедливости, поэтому с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскивает ее в полном объеме.

Расходы по проведению судебной экспертизы сторонами оплачены не были. Поэтому в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта подлежит взысканию стоимость расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, подтверждена документально, законно, обосновано и подлежит взысканию в полном объеме.

Сумма оплаты юридических услуг за составление претензии, искового заявления, представления интересов в суде, в размере 25 000 рублей, по мнению суда завышена и с учетом сложности дела, принципов разумности, справедливости и достаточности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 рублей, в остальной части требования отказывает.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумма услуг независимого оценщика в размере 9 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2 366 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО4 денежные средства: невыплаченное страховое возмещение в размере 47 221 рубль, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 23 610 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, судебных расходов оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг независимого оценщика в размере 9 500 рублей, а всего взыскать 125 331 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать один) рубль 50 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением на следующие реквизиты:

Индивидуальный предприниматель ФИО 

<

адрес>. ИНН: № от ДД.ММ.ГГГГ.; ОГРНИП: № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>

ОКПО - *** 

ОКОГУ - *** 

ОКВЭД-***

Банковские реквизиты:

р/с *** в АО «Тинькофф Банк»

БИК *** ИНН *** к/с *** 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин