<

 >

дело № 2-6259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 60 месяцев в сумме 109 000 рублей под 21,5 % годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежа с мая 2017 года. По данному договору ФИО2 является поручителем. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предъявлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 82 011,72 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 445,16 рублей, неустойка за просроченный основной долг 873,51 рубля, просроченные проценты 8 537,48 рублей, просроченный основной долг 72 155,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 660,35 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не отказывается платить кредит. Не платила, так как болела, потеряла работу, состоит в центре занятости как безработная. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 450, 819, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 60 месяцев в сумме 109 000 рублей под 21,5 % годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами ежеменсячно. Свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с июня 2017 года платежи не вносит. По данному договору ответчик ФИО2 является поручителем. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным (ранее открытым) акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 82 011,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 660,35 рублей, а всего взыскать 84 672 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.