44-Г- 93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ростовского областного суда

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2017 года 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Юровой Т.В.,

членов президиума Бахтиной С.М., Донченко М.П., Носова В.И., Проданова Г.А., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения г.Таганрога (далее - УСЗН г.Таганрога) об обязании произвести перерегистрацию и перерасчет ежемесячных денежных выплат на третьего ребенка, 

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Тактаровой Н.П. от 11 сентября 2017г., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2016г., 

по докладу судьи Ростовского областного суда Тактаровой Н.П.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УСЗН администрации г.Таганрога об обязании произвести перерегистрацию его права на получение ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ), произвести ежемесячные денежные выплаты, в обоснование требований сославшись на следующие обстоятельства.

28 июля 2014г. УСЗН г.Таганрога ему была назначена ЕДВ на третьего ребенка Б.М.А., рождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установленная Областным законом Ростовской области от 22 июня 2012г. №882-ЗС «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области» (далее – Областной закон от 22 июня 2012г. №882-ЗС). Выплата ЕДВ ответчиком прекращена с августа 2015г. 

17 мая 2016г. он обратился к ответчику с заявлением о перерегистрации права на получение ЕДВ на третьего ребенка, 02 июня 2016г. в назначении ежемесячных выплат ответчиком отказано по мотиву отсутствия у его супруги дохода.

Полагая отказ незаконным, истец просил суд обязать ответчика произвести перерегистрацию его права на ежемесячную денежную выплату с августа 2015г. по май 2016г.; выплатить ему образовавшуюся задолженность по ежемесячной денежной выплате в размере 74 256 руб., взыскать компенсацию морального вреда - 20000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2016г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2016г. решение суда первой инстанции от 21 июля 2016г. отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На УСЗН г.Таганрога возложена обязанность произвести перерегистрацию предусмотренного Областным законом Ростовской области №882-ЗС от 22 июня 2012г. и постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2012г. №1159 права на получение ежемесячной денежной выплаты ФИО1 с даты его обращения – 19 мая 2016г.

В кассационной жалобе заявитель просит об изменении состоявшегося по делу апелляционного определения от 01 декабря 2016г. в части возложения на УСЗН г.Таганрога обязанности произвести перерегистрацию его права на получение ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка с даты его обращения – 19 мая 2016г.; возложить на УСЗН г.Таганрога обязанность произвести перерегистрацию его права на получение ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка с августа 2015г. по май 2016г. выплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по ЕДВ в сумме 71490 руб.

По утверждению заявителя, суд апелляционной инстанции, возлагая на УСЗН г.Таганрога обязанность произвести перерегистрацию предусмотренного Областным законом №882-ЗС от 22 июня 2012г. и постановлением Правительства Ростовской области от 29 декабря 2012г. №1159 права ФИО1 на получение ежемесячной денежной выплаты с даты его обращения – 19 мая 2016г., оставил без внимания положения п.11 ст.12 упомянутого Закона, в силу которого в случае длительного неполучения ежемесячной денежной выплаты (в течение 6 месяцев) производится приостановка ее выплаты получателю. При обращении получателя ежемесячная денежная выплата предоставляется за период, в течение которого она не была им получена.

Как указывает заявитель, вследствие допущенного судом апелляционной инстанции нарушения его семья лишена возможности получения ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка за период с августа 2015г. по май 2016г. в общей сумме 71490 руб. 

Определением судьи Ростовского областного суда от 02 июня 2017г. по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Ростовский областной суд 30 мая 2017г., указанное дело истребовано из Таганрогского городского суда.

В связи с тем, что указанное дело (№2-6619/2016) было утрачено, по заявлению ФИО1 от 17 июля 2017г. в порядке Главы 38 ГПК Российской Федерации решением Таганрогского городского суда от 19 июля 2017г. судебное производство по нему восстановлено. Восстановленное судебное производство по настоящему делу в Ростовский областной суд поступило 26 июля 2017г. 

Определением судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2017г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ростовского областного суда.

В силу ст.387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав ФИО1, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение от 01 декабря 2016г. подлежащим отмене в кассационном порядке по следующим основаниям.

Как следует из восстановленного судебного производства по делу, на основании документов, представленных ФИО1 в МФЦ г.Таганрога 28 июля 2014г., УСЗН г.Таганрога ему было назначена ЕДВ на третьего ребенка. 

19 мая 2016г. ФИО1 обратился с заявлением в УСЗН г.Таганрога о перерегистрации права на ЕДВ на третьего ребенка, в удовлетворении которого 25 мая 2016г. было отказано в связи с отсутствием сведений о доходах супруги, что и явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении в УСЗН г.Таганрога не были предоставлены сведения о доходах супруги - Б.С.С. 

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, по результатам оценки представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что при обращении ФИО1 в УСЗН г.Таганрога 19 мая 2016г. им было представлено заявление супруги Б.С.С., в котором ею указывалось, что она в трудовых отношениях не состоит, предпринимательскую деятельность не ведет, пенсий не получает. Выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, назначенная по 28 августа 2015г., прекращена ей в связи с истечением срока выплаты, иных доходов она не имеет. 

При этом, ответчик в соответствии с предоставленными ему п.6 ст.12 Областного закона от 22 июня 2012г. № 882-ЗС полномочиями, без проведения какой-либо проверки представленных истцом сведений, истребования в уполномоченных органах необходимой для назначения ежемесячной денежной выплаты информации, отказал в удовлетворении заявления о предоставлении названных выше дополнительных мер социальной поддержки.

Судебная коллегия учитывала, что ФИО1, с учетом представленных документов и при отсутствии доходов супруги, относится к категории малоимущих лиц, а поэтому представление им сведений о доходах своей супруги в виде заявления, вызванное объективными причинами, при наличии иных данных полагать о том, что среднедушевой доход семьи истца ниже среднедушевого дохода населения, сложившегося за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой, не является основанием к лишению его государственной поддержки в виде вышеперечисленных дополнительных мер социальной поддержки.

Установив совокупность обстоятельств, дающих основание для перерегистрации ежемесячной денежной выплаты ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, возложив на ответчика обязанность произвести перерегистрацию права ФИО1 на ЕДВ с даты его обращения - 19 мая 2016г. 

В данном случае, ФИО1, не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения его требований, выражает несогласие с выводами судебной коллегии о возложении на ответчика обязанности произвести перерегистрацию его права на ЕДВ с даты подачи им соответствующего заявления (т.е., с 19 мая 2016г.).

Проверяя законность апелляционного определения от 01 декабря 2016г. в упомянутой части, президиум Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012г. №606 в целях совершенствования демографической политики Российской Федерации руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано установить до 1 июля 2012г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Частью 1 ст.8 Областного закона Ростовской области от 22 июня 2012г. №882-ЗС, принятого в целях реализации положений упомянутого Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012г. №606, предусмотрено, что право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей на третьего рожденного ребенка или последующих рожденных детей, являющийся гражданином Российской Федерации, проживающий на территории Ростовской области совместно со всеми рожденными детьми, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящей части, в семьях, среднедушевой доход которых ниже среднедушевого денежного дохода населения, сложившегося в Ростовской области за год, предшествующий году обращения за ежемесячной денежной выплатой.

По смыслу ст.10 данного Закона ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается со дня рождения ребенка до достижения им трехлетнего возраста.

При этом со дня рождения ребенка ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается со дня рождения ребенка, если обращение последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. 

При обращении за назначением ежемесячной денежной выплаты по истечении шести месяцев со дня рождения ребенка она назначается и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев до дня, в котором подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами. В этом случае ежемесячная денежная выплата производится в размере, установленном на соответствующий период (ч.1 ст.10 Закона).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок 12 месяцев с месяца подачи заявления. По истечении указанного срока проводится перерегистрация, при которой обновляются сведения о составе и доходах семьи.

Для указанной перерегистрации гражданин, получающий ежемесячную денежную выплату, представляет в орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом социальной защиты населения, письменное заявление, в котором указываются совместно проживающие с ним члены его семьи, и документы, указанные в п.6 ч.4 ст.12 настоящего Областного закона (ч.2 ст.10 Закона).

В ст.12 Закона регламентирован порядок назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты, в том числе, в случаях перерегистрации ЕДВ по истечении срока ее назначения (12 месяцев).

Частью 10 данной статьи 12 Закона предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение или возобновление предоставления ежемесячной денежной выплаты, а также изменение ее размера, выплата прекращается или возобновляется, производится в измененном размере, начиная с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (ч.10 ст.12 Закона).

В случае длительного неполучения ежемесячной денежной выплаты (в течение 6 месяцев) производится приостановка ее выплаты получателю. При обращении получателя ежемесячная денежная выплата предоставляется за период, в течение которого она не была им получена (ч.11 ст.12 Закона).

При определении даты, с которой ответчику надлежит произвести перерегистрацию права ФИО1 на ЕДВ, суд апелляционной инстанции сослался на положения частей 1 и 2 ст.10 упомянутого Закона, без учета того, что указанная норма определяет лишь время (день), с которого может быть назначена ЕДВ, и вопросы, связанные со временем обращения за перерегистрацией права на ЕДВ, не регулирует.

Согласно же ст.12 названного Закона обращение за перерегистрацией права на ЕДВ может последовать в любое время по истечении 12 месяцев, в пределах которых осуществлялась ежемесячная денежная выплата, без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенных норм (ст.ст.10,12 Закона) следует, что по истечении указанного срока (12 месяцев) проводится перерегистрация, при которой обновляются сведения о составе и доходах семьи, то есть производится подтверждение наличия имеющегося права на ЕДВ. Обращение с заявлением о перерегистрации права на ЕДВ может быть осуществлено в любое время, но только по истечении 12 месяцев, в пределах которых осуществлялась ежемесячная денежная выплата, в целях подтверждения наличия данного права на последующий период (последующие 12 месяцев).

При этом при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение или возобновление предоставления ежемесячной денежной выплаты, а также изменение ее размера, выплата прекращается или возобновляется, производится в измененном размере, начиная с месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства (ч.10 ст.12 Закона).

Иное толкование и применение приведенного выше Областного закона Ростовской области от 22 июня 2012г. №882-ЗС повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения от 01 декабря 2016г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2016г. по делу по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения г.Таганрога об обязании произвести перерегистрацию и перерасчет ежемесячных денежных выплат на третьего ребенка, в части разрешения требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерегистрацию и перерасчет ежемесячных денежных выплат на третьего ребенка с 19 мая 2016г., – о т м е н и т ь.

Данное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в отмененной части в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, в ином составе судей. 

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2016г. оставить без изменения.

Председательствующий –