ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Тайшет 02 октября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ларевой Л.Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С. В., обвиняемого ФИО1, защитника Васильева А. Ю., представившего удостоверение № 595 и ордер № 4063, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-308/18 в отношении 

ФИО1

<

данные изъяты> в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами следствия обвиняется в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия и в суде, желая облегчить участь подсудимого ФИО5, с целью избежания последним уголовной ответственности, за совершение преступлений, инкриминируемых ему органами следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь в кабинете № 16 следственного отдела Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО5, Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ФИО6, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля, умышленно дал ложные показания о займе ФИО8 у ФИО5 денежных средств в его присутствии.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 18 часов, находясь в зале судебных заседании Тайшетского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению ФИО5 и других, будучи предупрежденным судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля, умышленно дал ложные показания о том, что в 2014 году в его присутствии ФИО8 попросил ФИО5 занять ему денег; позднее приехал ФИО9 и привез деньги, которые передал ФИО5, а тот в свою очередь передал их ФИО8 

Таким образом, ФИО1 умышленно воспроизвел обстоятельства, не существовавшие в объективной действительности с целью создания ложного алиби по обвинению в получении коммерческого подкупа ФИО5 

ФИО1, осознавая, что данные им в суде показания являются заведомо ложными, до вынесения приговора суда по делу в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 добровольного заявления о ложности своих показаний не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. В приговоре суда дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, как ложным, данным с целью избежания ФИО5 уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В ходе судебного заседания, после исследования доказательств по делу защитник подсудимого Васильев А. Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что в содеянном глубоко раскаивается, ранее не судим, имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа.

Государственный обвинитель Цедрик С. В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, суд находит возможным удовлетворить ходатайство защиты и применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению, искренне раскаивается в содеянном, имеет реальную возможность для уплаты судебного штрафа, он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с правилами ст. 25. 1 УПК РФ, на основании ст. 76. 2 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа допустимо по преступлениям с формальными составами, где в объективную сторону общественно опасные последствия не включаются в качестве обязательных признаков. Состав данного преступления не предполагает возможных вариантов возмещения ущерба или заглаживания вреда в силу отсутствия таковых.

Размер штрафа суд определяет, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, его материального и семейного положения, возможности получения заработной платы и других доходов. При этом суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446.1, 446. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ. 

Вещественные доказательства: копию приговора, выписку из протокола судебного заседания хранить с материалами дела в течение срока хранения дела, уголовное дело № 1-8-18 в 34 томах хранить в Тайшетском городском суде в течение срока хранения дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий