Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 26 « января 2017 года 

<

адрес>

Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Батмановой И.А.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Челно-Вершины гражданское дело № 2-2-18/2018г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2 об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 22,00 % годовых. В соответствии с п.1 и 3 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная судная задолженность 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 Взыскать с наследника ФИО3- ФИО4 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная судная задолженность 

<

данные изъяты>; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. солидарно.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о дате времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела слушанием не заявляло.

Ответчик – ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении дела слушанием не заявляла. Согласно представленному заявлению, исковые требования призает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составлена отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский Управления ЗАГС Самарской области. 

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 22,00 % годовых. В соответствии с п.1 и 3 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная судная задолженность 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты- 

<

данные изъяты>. 

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела, усматривается, что ответчик ФИО1 является пережившим супругом ФИО3

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 наследником первой очереди является его супруга ФИО1

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Самарской области ФИО3 зарегистрированы:

- право общей долевой собственности доля в праве 1/114 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах земель СПК «Память Ильича», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, 

- право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа ФИО6 

<

адрес>, в нотариальной конторе ФИО6 

<

адрес> имеется наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлению о принятии наследства по закону от супруги наследодателя – ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО3, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сумма исковых требований менее стоимости унаследованного имущества.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО1, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает ничьих установленных и охраняемых законом прав и законных интересов.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО3 следует расторгнуть.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.06.2013г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7

В соответствии с п.1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ФИО7, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составлена отделом ЗАГС муниципального района Исаклинский Управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ФИО7, не усматривается, что обязательства ФИО7 по указанному договору могут быть возложены на других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО7 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО3 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013г.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченная судная задолженность 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты- 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2018 г.

Председательствующий: И.А.Батманова