Дело № 2-1359/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать досрочно в свою пользу с наследника умершего заёмщика ФИО2 – супруги ФИО5 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 13.06.2019 в размере 47022,24 рубля, в том числе: 39505,45 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 7516,79 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1610,67 руб.

В обоснование требований истец указал, что в 2013 году ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2. была выдана кредитная карта ПАО. Согласно заявлению, клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, поставлена его подпись. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. На сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов от суммы кредита. ФИО6 умер 31.01.2018, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено. Наследником умершего является ФИО5, которая в соответствии с законом отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, причин неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ранее, в судебном заседании представитель ПАО Сбербанк ФИО7 пояснила, что поскольку ФИО5 является собственником 1/ 5 доли в квартире по адресу: , которая является совместной собственностью супругов Б-вых, соответственно ответчик приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поскольку не принимала наследство после смерти ФИО2, какого –либо имущества, подлежащего наследованию ФИО2 не имел, наследственное дело после его смерти не заводилось. Пояснила, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: которая была приватизирована родителями, ею, братом и дочерью. Квартира была получена и принадлежала родителям и несмотря что приватизирована была на тот момент, когда с ФИО2 брак был зарегистрирован, но он не являлся участником приватизации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор банковского обслуживания посредством выдачи карты ПАО Сбербанк с разрешенным лимитом овердрафта 75 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся под 17,9 % годовых. Указанный договор заключен путем написания заявления ФИО2 на получение карты Сбербанка России и присоединения ее к Условиям использования международных банковских карт ОАО «Сбербанк России» и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard с разрешенным лимитом овердрафта 75 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся под 17,9 % годовых.

Согласно условиям заявления на получение карты ФИО2 согласился с кредитным лимитом по карте в размере 75 000 рублей.

Кроме того, Тарифами банка установлена неустойка за несвоевременное внесение минимального платежа 35,8 % годовых.

В соответствии с разделом 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент обязуется выполнять условия договора.

Таким образом,ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлен, с ними согласен, обязался их выполнять.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты. Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО2 в размере 75 000 рублей подтверждается выпиской по счету карты от 14.02.2019.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 13.06.2019 составил 47022,24 рубля, в том числе: 39505,45 рублей– просроченный основной долг по кредиту, 7516,79 рублей просроченные проценты за пользование кредитом.

Доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, не представлено, данный расчет проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ФИО2 в полном объеме не исполнены.

ФИО2 умер , что подтверждается копией свидетельства о смерти . По состоянию на 13.06.2018 задолженность по кредитной карте № составила 47022,24 руб.

Обращаясь с настоящим иском к ФИО5, истец указывает, что она является супругой умершего ФИО2, соответственно его наследником.

Действительно, согласно п.п.1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что ФИО5 является наследником ФИО2 и приняла после его смерти наследство, суду не представлено.

Как следует из записи акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО5 (ФИО8) заключен брак 25.06.1999.

Согласно ответу на запрос суда ассоциации «Томской областной нотариальной палаты» от 01.08.2019 № наследственное дело после смерти ФИО2 не обнаружено.

Более того, из ответов на запросы суда из УГИБДД УМВД России по ТО от 05.08.2019 № , из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от 30.07.2019 № , 30.07.2019 № следует, что какие – либо объекты движимого и недвижимого имущества на имя ФИО2 не зарегистрированы, на имя ФИО5 зарегистрировано 1/5 доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: , иного имущества не имеется. 

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также о принятии ответчиком ФИО5 наследственного имущества и о его стоимости, в пределах которой наследник отвечает перед банком как кредитором по долгам наследодателя.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялись ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, позволяющих установить наличие наследственного имущества, однако имущество обнаружено не было.

Также в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств совершения ФИО5 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Об отсутствии действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2. ответчик ФИО5 заявляла в судебном заседании.

При этом доводы представителя истца о наличие в собственности ФИО5 1/5 доли квартиры по адресу: , которая с учетом ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместным имуществом супругов Б-вых, и что свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде доли указанной квартиры, суд находит несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что квартира по адресу: , является совместной собственностью супругов Б-вых. В материалы дела ответчик приложила свидетельство о государственной регистрации права, которое было оформлено на основании договора передачи квартиры № от 30.01.2007, которые подтверждают, показания истца, что квартира по адресу: находится в собственности родителей ФИО3, ФИО4 брата ФИО1, дочери и её и была передана им на безвозмездной основе в порядке приватизации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, на жилое помещение, право собственности, на которое возникло в период брака в связи с приватизацией такого помещения одним из супругов, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку жилое помещение передается по безвозмездной сделке и данное помещение не могло входить в общее имущество супругов в полученной ответчиком по договору передачи квартиры в собственность граждан, в связи с чем, оснований для включения данной квартиры в состав общего имущества супругов и включения его в наследственную массу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не должна отвечать по долгам ФИО2, возникшим из кредитных обязательств в виде задолженности по кредитной карте № , поскольку не приняла наследство, а потому в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору с ответчика как с наследника заемщика, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст изготовлен 26.08.2019

УИД70RS0002-01-2019-002119-82