Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании договора страхования расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании договора страхования расторгнутым. В обоснование исковых требований истец указал, что 29.03.2016г. ФИО1 заключил кредитный договор № с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 453125 руб., сроком на 60 месяцев, со ставкой 27% годовых. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал заемщику для подписания заявления на присоединение к договору страхования и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования. Включенная в кредитный договор сумма страховых взносов на личное страхование в размере 76125 руб., увеличила бремя заемщика, что привело к увеличению ежемесячных платежей и процентов по кредиту, тогда как заемщик своего согласия на увеличение суммы кредита не давал. Кроме того, заемщик не давал согласия быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем истец просит признать договор страхования № от 29.03.2016г. расторгнутым, признать кредитный договор № от 29.03.2016г., заключенным на меньшую сумму, обязать ответчика рассчитать проценты за пользование кредитными средствами и представить график платежей по кредитному договору № от 29.03.2016г., исходя из суммы кредита; а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса в размере 76125 руб., неустойку в размере 76125 руб., моральный вред в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых он просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 2 ст. 234 ГКРФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления. 

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Судом установлено, что 29.03.2016г. ФИО1 заключил кредитный договор № с ВТБ 24 (ПАО) на сумму 453125 руб. сроком на 60 месяцев, со ставкой 27% годовых. Вместе с тем, кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению дополнительной платной услуги – страхованию жизни и здоровья, кредита на оплату страховой премии по договору страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1. ст. 421 ГК РФ гласит о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не привел доказательств того, что банк отказал бы истцу в предоставлении кредита без подключения к программе коллективного страхования, а также не доказал наличие какого-либо принуждения в заключении договора страхования. Кроме того, банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, в случае если заемщик изъявляет на то желание, подключает к программе коллективного страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании договора страхования расторгнутым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский