Дело № 2-868/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Чуносовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 868 944,76 руб., расторжении договора, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, на основании которого общество предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 938 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору перед банком, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, должен уплатить неустойку, установленную договором. Общий размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 20.02.2018 г. составляет 868 944,76 руб., в том числе: 759 848,19 руб. - просроченная ссудная задолженность, 95 442,84 руб. - просроченные проценты за кредит, 8302,52 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5351,21 руб. – неустойка на просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 868 944,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 889 руб., а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанка России» о взыскании с него задолженности по кредитному договору, расторжении договора признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска совершает в добровольном порядке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК ГФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 938 000 руб. под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Заемщик обязуется погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору перед банком, допускал просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, должен уплатить неустойку, установленную договором.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 17.01.2018г. направило в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 16.02.2018г. с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа. 

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.02.2018 г. составляет 868 944,76 руб., в том числе: 759 848,19 руб. - просроченная ссудная задолженность, 95 442,84 руб. - просроченные проценты за кредит, 8302,52 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5351,21 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 868 944,76 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 889 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в размере 868 944,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 868 944,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 889 руб., а всего 880 833,46 руб.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2018 года.