Дело № 12-18/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием привлекаемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, 

<

...> жалобу 

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 28 февраля 2019 года отменить, указывая на то, что наложенное на него взыскание необоснованное, поскольку при выезде на в 

<

адрес> с 

<

адрес> пешеходов на переходе и на проезжей части не было. При составлении протокола не были опрошены пешеходы, которых он якобы не пропустил, с видеозаписью его не ознакомили. 

ФИО1 в судебном заседании, доводы указанные в жалобе, поддержал и пояснил, что при подъезде к перекрестку, пешеходы стояли и разговаривали между собой у пешеходного перехода, но намерений на переход дороги не имели. Поскольку на проезжую часть пешеходы не вступили, он проехал по пешеходному переходу. Не создавая помех для пешеходов, он повернул направо и был остановлен сотрудниками полиции. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела, в том числе запись видеорегистратора патрульного автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки, ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 28 февраля 2019 года в 12 час. 55 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по проезжей части дороги на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ (л.д.3). С правонарушением ФИО1 не согласился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), с которым привлекаемый также был не согласен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения объективно подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. С правонарушением ФИО1 не согласился (л.д.9); 

- рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому району ФИО2, из которого следует, что на 

<

адрес> в 12 часов 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу (л.д.9 оборот); 

- записью видеорегистратора.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, неприязненных отношений к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется. 

Из видеофиксации усматривается, что ФИО1 еще находится в зоне действия знака «Пешеходный переход», в то время как два пешехода уже двигаются по проезжей части, что в полной мере опровергает доводы ФИО1 о том, что пешеходы не имели намерения переходить проезжую часть.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что пешеходы не опрошены в качестве свидетелей, не имеет юридического значения, поскольку в данном случае факт нарушения ПДД усматривается из видеофиксации.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 28 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Лямзина

Верно. Судья: