Гр. дело №2-21/2020

24RS0059-01-2019-001418-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 15 января 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.10.2012г. размере 101353,9 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3227,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2012 между банком и П был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил П кредит в сумме 20000 рублей под 29% годовых, сроком на 108 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 17.05.2014 года. П умерла 17.01.2016 года, по сообщению нотариуса ФИО3 к имуществу П заведено наследственное дело, наследник ФИО1 уведомлена о наличии кредитов и требований банка. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. По состоянию на 23.09.2019 года общая задолженность по договору составила 101353,9 рублей, из которых: просроченная ссуда 39865,41 руб., просроченные проценты 16147,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 22171,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18029,62 руб., страховая премия 4240 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывает на пропуск банком срока исковой давности, в связи с чем просит банку в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «СК Метлайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и П на основании заявления-оферты последней, согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого банк предоставил П кредит в сумме 20000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,00 % годовых. 

Из заявления-оферты со страхованием следует, что П также выразила согласие на включение ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила 0,40% от суммы лимита кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Также предусмотрена оплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты – 900 рублей. Сумма минимального обязательного платежа (МОП) составила 2000 рублей, срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Из представленных документов установлено, что П с условиями кредитного договора была ознакомлена лично под роспись, Условия кредитования и заявление-оферту на руки получила, ее действия по заключению кредитного договора были добровольными и совершенными в рамках ст.421 ГК РФ. П была согласна на уплату процентов, неустойки и платы за включение в программу добровольного страхования, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается ее собственноручной подписью, выполненной неоднократно в договоре о потребительском кредитовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что П добровольно и осознано подписала заявление о предоставлении кредита и заявление на страхование.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

П получила банковскую карту и конверт с ПИН-кодом 16.10.2012 года, что подтверждается распиской.

В соответствии с выпиской по счету карта активирована заемщиком 17.10.2012 год, за период с октября 2012 года по апрель 2015 года неоднократно производились выдача наличных денежных средств и погашение кредита, последний платеж в погашение кредита внесен П 09.04.2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением П принятых на себя обязательств по внесению платежей, по ссуде и по процентам 17.05.2014 года возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 23.09.2019 года общая задолженность перед банком составила 101353,9 рублей, из них: просроченная ссуда 39865,41 руб., просроченные проценты 16147,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 22171,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18029,42 руб., страховая премия 4240 руб., комиссия за оформление карты 900 рублей. 

П умерла 17 января 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, выданным 25.01.2016 года Шушенским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

К имуществу П нотариусом Шушенского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (мать наследодателя). 18 июля 2016 года ФИО1 нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

19 июня 2019 года банком в адрес наследников П направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 19.07.2019 года.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору № от 16.10.2012 года, суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору П надлежащим образом не исполнялись, последний платеж в погашение кредита банку был произведен 09.04.2015г., после указанной даты платежи в погашение кредита не поступали, срок, на который П был предоставлен кредит (36 месяцев), истек 16.10.2015 года.

При таких обстоятельствах, началом течения срока исковой давности является 17 октября 2015 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является 17 октября 2018 года.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 22 октября 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности, ответчик настаивает на отказе истцу в иске ввиду пропуска им срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» отказано, расходы по уплате госпошлины в размере 3227,08 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.