УИД 58RS0023-01-2025-000147-43

Дело № 5-8/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат

Пензенской области 29 августа 2025 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Митяева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2025 г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 13.07.2025 года в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 22 «А» по ул. Чкалова с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области, в ходе словесной ссоры нанесла один удар ладонью в область лица ФИО2 №1, далее схватила её руками за шею и локоть левой руки, тем самым нанесла последней телесные повреждения и причинила физическую боль. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласилась, указала, что каких-либо телесных повреждений и физической боли она ФИО2 №1 не причиняла.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, ФИО1 в судебном заседании вину не признала, по существу пояснила, что 13.07.2025 года её внучка играла с сыном ФИО2 №1 у них в гараже, сын ФИО2 №1 прищемил себе палец. Вечером того же дня, примерно в 20 часов 45 минут она сидела на лавочке во дворе своего дома, в это время к ней подошла ФИО2 №1 вместе со своей матерью ФИО6, и стала высказывать претензии по поводу того, что внучка ФИО1 прищемила палец её сыну. ФИО2 №1 кричала и ругалась на неё, провоцировала на драку. ФИО1 ФИО10 не ударяла, она встала с лавочки и замахнулась на ФИО2 №1 рукой, сказав при этом, что она не ФИО9 и может постоять за себя. На что ФИО2 №1 стала кричать, что ФИО1 её ударила, и она будет обращаться в полицию. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании 21.08.2025 года ФИО2 №1 пояснила, что 13.07.2025 года во дворе дома 22а по ул. Чкалова с. Наровчат напротив первого подъезда между ФИО2 №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударила ФИО2 №1 ладонью правой руки по левой щеке и этой же рукой схватила ФИО2 №1 за шею, а потом ФИО1 схватила правой рукой за локоть правой руки ФИО2 №1 Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 телесные повреждения и физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол - УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Наровчатскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на его участке проживают ФИО1 и ФИО2 №1 По роду своей деятельности он неоднократно сталкивался с ФИО2 №1, по поводу нанесения ей побоев кем-либо, и нанесения ею побоев кому-либо. 13 июля 2025 года ФИО2 №1 обратилась в полицию с заявлением по факту нанесения ей телесных повреждений и физической боли ФИО1 По данному факту он проводил проверку и в ходе подворового обхода выяснилось, что двое гражданок с разных подъездов дома 22а по ул. Чкалова с. Наровчат ФИО4 и ФИО5 находились во дворе дома во время ссоры ФИО2 №1 и ФИО1 и были очевидцами происходящего, он получил от них объяснения. ФИО5 и ФИО4 пояснили, что ФИО2 №1 всячески провоцировала ФИО1, которая сидела на скамейке во дворе дома. ФИО1 встала со скамейки и ушла от ФИО2 №1, телесных повреждений ФИО1 ФИО2 №1 не наносила. ФИО2 №1 может охарактеризовать отрицательно, она неадекватно ведет себя, со всеми скандалит, постоянно провоцирует всех, на неё часто поступают жалобы, она нигде не работает, периодически обращается в полицию, утверждает, что её все преследуют, на самом деле все наоборот. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, вопросов к ней никогда не возникало, характеризуется только положительно. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с ФИО1 и ФИО2 №1 13 июля 2025 года она вышла во двор дома после обеда. ФИО1 сидела на лавочке во дворе, ФИО4 подошла к ней и стояла рядом. Затем увидела, что в их сторону катится бочка, её прикатили ФИО2 №1 и её мать ФИО6 ФИО2 №1 и её мать ФИО6 подлетели к ФИО1 и стали вести себя вызывающе и скандалить. ФИО4 отошла к ФИО5 они стояли вместе, и видели ссору между ФИО2 №1 и ФИО1 Никаких ударов со стороны ФИО1 не было, она вела себя спокойно, ФИО2 №1 не ударяла, никаких угроз в её адрес не высказывала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 13.07.2025 года была у себя на огороде, ФИО1 сидела на скамейке около дома, к ней подошла ФИО4, они разговаривали. Затем к ФИО1 подошли ФИО2 №1 и ФИО6, стали скандалить по поводу того, что сын ФИО2 №1 прищемил палец, когда играл с внучкой ФИО1 В.М. ФИО1 не ударяла и не душила ФИО2 №1 Наоборот ФИО2 №1 вела себя агрессивно по отношению к ФИО1 ФИО2 №1 скандалит со всем домом. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от 21.08.2025 года показала, что ФИО2 №1 является её дочерью. 13.07.2025 года между её дочерью ФИО2 №1 и ФИО1 произошла ссора в ходе которой ФИО1 сначала положила свою правую руку на грудь или шею ФИО7, не надавливая на шею, а затем ладонью этой же руки ударила по левой щеке ФИО2 №1 про то, что ФИО1 брала ФИО2 №1 за локоть, она не помнит. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение осознавало противоправный характер своей действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела основанием для составления 04 августа 2025 года протокола об административном правонарушении послужило то, что 13 июля 2025 года в 20 часов 45 минут ФИО1, находясь во дворе дома № 22 «А» по ул. Чкалова с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области в ходе словесной ссоры нанесла один удар ладонью в область лица ФИО2 №1, далее схватила её руками за шею и локоть левой руки, тем самым нанесла последней телесные повреждения и причинила физическую боль. 

Согласно заключению № 35 судебно-медицинской экспертизы, проведенной 18 июля 2025 г. врачом, судебно-медицинским экспертом Нижнеломовского межрайонного отделения судебной экспертизы ГБУЗ Областное бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области у ФИО2 №1 на 14.07.2025 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

На протяжении всего производства по делу и при рассмотрении дела в судебном разбирательстве ФИО1 последовательно заявляла, что никаких побоев ФИО2 №1 не наносила, физической боли не причиняла. Конфликт произошел из-за того, что сын ФИО2 №1, играя с внучкой ФИО1, прищемил себе палец. 

Обращаясь с заявлением 13 июля 2025 года в ОтдМВД России по Наровчатскому району о привлечении ФИО1 к ответственности, ФИО2 №1 сообщила, что ФИО1 ударила её один раз по лицу ладонью, хватала её за шею и за локоть левой руки, тем самым причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

В то же время, при рассмотрении дела в суде ФИО2 №1 иным образом указывала о действиях ФИО1, что после удара ФИО1 схватила её за шею правой рукой, а затем этой же рукой схватила ФИО2 №1 за локоть правой руки. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО2 №1 давала противоречивые объяснения относительно того, за локоть какой руки её хватала ФИО1 левой или правой.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО2 №1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся очевидцами ссоры между ФИО1 и ФИО2 №1

К показаниям свидетеля ФИО6 судья относится критически, поскольку ФИО6 является матерью ФИО2 №1, и может быть заинтересована в исходе дела. 

Судья считает, что фактические данные, содержащиеся в приведенных доказательствах, не являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связи между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное нанесение ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий в отношении ФИО2 №1, причинивших телесные повреждения и физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты и в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств в нанесении ею побоев ФИО2 №1, то есть её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Митяева