УИД 02RS0009-01-2023-000501-24 

Дело № 1-76/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 23 июня 2023 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Самойлова Э.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тырышкина А.А., 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) 24 мая 2013 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 19 сентября 2013 года к 06 годам 04 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 апреля 2017 года условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2017 года на 01 год 10 месяцев 16 дней, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

14 марта 2023 года около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, не имеющий права управления транспортными средствами, достоверно зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 14 октября 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбыл в ИВС ОМВД России по Чемальскому району с 14 октября 2022 года по 23 октября 2022 года, однако должных выводов для себя не сделал, умышленно, действуя в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, желая осуществить поездку до магазина «Красная Шапочка», расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, запустил его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку до открытого участка местности, расположенного около 

<

адрес> в с.Узнезя Чемальского района Республики Алтай, где около 18 часов 30 минут 2023 года был остановлен, а в последующем в 19 часов 05 минут 14 марта 2023 года отстранен сотрудником ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В результате проведенного в здании ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 38 минут 14 марта 2023 года ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01М» с заводским номером прибора № 17252 установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 0,883 мг/л).

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств, позиции защитника, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии дознания и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В действиях подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства ФИО1 сельской администрацией Узнезинского сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в Отделении МВД России по Чемальскому району, 

<

данные изъяты> годов рождения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. В связи с этим суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На стадии дознания защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению дознавателя адвокат Тырышкин А.А. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 9536 рублей 80 копеек. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление Тырышкина А.А. об оплате его труда за оказание юридической помощи в сумме 6 552 рубля 00 копеек.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает, что DVD - диск с информацией от 14.03.2023 г. подлежит хранению при уголовном деле.

Принадлежность автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион подсудимому ФИО1, которым он управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установлена на основании Карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 21), Свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 68-69), Паспорта транспортного средства (т.1 л.д. 70). В связи с чем, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д. 28-29) и возвращенный подсудимому под сохранную расписку (т.1 л.д. 30-31, 32), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: DVD - диск с информацией от 14.03.2023 г., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход Российской Федерации автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в размере 16 088 рублей 80 копеек компенсировать за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Г. Береснева