Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 05 февраля 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Салитовой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Пилипченко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> рождения, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а именно в том, что:

18 июля 2018 года не позднее 18 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл В. смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,85 гр., что относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, он проживал с матерью, своей дочерью, родным братом Б. и его сожительницей Е., последняя скончалась в апреле 2018 года и у них в квартире осталась много её хорошей одежды, брат хотел продать одежду жены, поэтому сам и через него предлагал знакомым женщинам прийти и померить её, В. тоже предложили, 18 июля 2018 года, когда брат был на работе, к ним домой пришла В., чтобы посмотреть одежду, он проводил В. в комнату брата и оставил её там примерять, после примерки В. ушла, наркотическое средство он В. 18 июля 2018 года не сбывал.

Исследовав доказательства, проверив версию подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства 18 июля 2018 года своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло, по следующим основаниям.

Данное обвинение ФИО1 строилось исключительно на показаниях свидетеля В., которые она давала на предварительном следствии, указывая, что она приобретает метадон у ФИО1 в квартире по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 18 июля 2018 года она также зашла к ФИО1 домой и купила у него за 2 500 рублей метадон в бумажном свёртке, после чего её с этим наркотическим средством задержали в парадной № 3 дома 26 корпус 1 по улице Белорусской.

Между тем, в судебном заседании свидетель В. эти показания не подтвердила, пояснила, что дала их и оговорила подсудимого под давлением сотрудников полиции, так как была задержана с имевшимся при ней наркотическим средством и боялась ответственности. На самом же деле, в основном она общалась с братом подсудимого – Б. и его женой - Е., которые также как и она употребляли наркотические средства, в основном метадон, после смерти Е. В-вы предлагали ей прийти к ним домой, померить и приобрести оставшуюся от неё одежду, 18 июля 2019 года она пришла к ФИО1 в квартиру посмотреть эту одежду, но в квартире был только ФИО1, он провёл её в комнату брата и оставил там одну, примеряя из шкафа одежду, она нашла в кармане женской толстовки бумажный свёрток с метадоном и втайне от ФИО1 оставила его себе, выйдя из квартиры В-вых, она направилась к себе домой, где и была задержана сотрудниками полиции в парадной № 3 дома 26 корпус 1 по улице Белорусской.

В ходе судебного следствия был допрошен брат подсудимого - Б., который показал, что он и его сожительница Е. употребляли метадон, он был ранее знаком с В., которая также употребляла наркотические средства, после смерти в апреле 2018 года Е. он решил продать её одежду, поэтому сам и через подсудимого стал предлагать померить эту одежду своим знакомым женщинам, также предложили В., через какое то время подсудимый сказал, что к ним приходила В. и примеряла одежду, в этот день он был на работе.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, его брата – Б., свидетелю В., которые они дали в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с установленными фактами, а также объективно подтверждаются материалами дела. 

Так, указанные показания подсудимого, его брата Б., свидетеля В. объективно подтверждаются копией свидетельства о смерти Е., согласно которому она умерла 16 апреля 2018 года.

Пояснённая В. причина изменения её показаний о том, что на предварительном следствии она дала изобличающие ФИО1 показания под страхом ответственности за хранение наркотического средства, представляется суду убедительной, поскольку, как следует из материалов дела, первоначальные свидетельские показания против подсудимого и показания в качестве подозреваемой по своему уголовному делу она давала в один и тот же день – 19 июля 2018 года, согласно копии приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года в отношении В., формулировка обвинения В. совпадает с формулировкой обвинения ФИО1, а именно, то, что В. не позднее 18 часов 20 минут 18 июля 2018 года умышленно, незаконно хранила без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,85 гр., то есть в значительном размере. 

Также суд учитывает, что денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые подсудимый якобы получил от В. за проданный ей метадон, у него найдены не были, в формулировке обвинения о них автор обвинительного заключения не упоминает, также события 18 июля 2018 года по факту приобретения наркотического средства В. оперативно-розыскным мероприятием в отношении ФИО1 не сопровождались.

Другие представленные обвинением доказательства, а именно показания свидетеля З., которая провожала В. до дома В-вых и осталась ждать В. на улице, свидетелей Ж., М., оперуполномоченных Д., Г., рапорты об обнаружении признаков преступления, рапорт о задержании В., протокол личного досмотра В., справка и заключение эксперта о химическом исследовании, согласно которым изъятое у В. вещество представляет собой смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,85 гр., протокол осмотра предметов, - не содержат доказательств вины ФИО1, а скорее всего, относятся к обвинению В. в приобретении смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), за что она осуждена приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, подсудимый по данному обвинению на предварительном следствии фактически не допрашивался, развёрнутых показаний не давал, протокол его допроса в качестве обвиняемого в двух преступлениях сводится к формальному выполнению следственного действия – предъявлению обвинения.

В этой связи пояснение подсудимого о введении его следователем увеличением объёма обвинения в заблуждение, путём формального подписания им протокола допроса в качестве обвиняемого, представляется суду достоверным, поэтому признание на предварительном следствии ФИО1 своей вины с точки зрения объективности в качестве доказательства суд не расценивает. 

Поскольку обвинением не представлено неопровержимых, объективных доказательств сбыта ФИО1 наркотического средства 18 июля 2018 года, в соответствии с положениями статьи 14 УПК РФ, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к мнению, что ФИО1 подлежит оправданию по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

По следующему обвинению суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно:

19 июля 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей незаконно, умышленно сбыл участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» В. смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 гр., после чего В. добровольно выдала указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра 19 июля 2018 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 47 минут в 66 отделе полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по данному обвинению свою вину признал полностью, пояснил, что употреблял наркотические средства, 19 июля 2018 года ему позвонила В. и попросила приобрести для неё метадон, после чего он съездил для себя за закладкой, осыпал себе, а остальное продал В. за 2 500 рублей, когда она зашла к нему домой. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля В. о том, что она знала об употреблении ФИО1 метадона, сама она тоже его употребляла, она добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», 19 июля 2018 года ей в 66 отделе полиции выдали денежные средства в сумме 2 500 рублей для приобретения метадона, она позвонила ФИО1 попросила продать ему метадон на указанную сумму, ФИО1 согласился, после этого она в сопровождении сотрудников полиции проследовала к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зашла в квартиру, ФИО1 взял от неё 2 500 рублей и передал ей свёрток из белой бумаги, обмотанный полиэтиленом, в котором находился метадон, после чего она в сопровождении сотрудников полиции вернулась в 66 отдел полиции и там добровольно выдала только что приобретённое у ФИО1 наркотическое средство;

оглашёнными показаниями свидетелей К. и А., согласно которым 19 июля 2018 года в 66 отделе они участвовали в качестве понятых в следственных действиях с участием В., до проведения «проверочной закупки» в их присутствии В. досмотрели, при ней денежных средств и запрещённых веществ обнаружено не было, затем В. вручили денежные средства в сумме 2 500 рублей, после этого В. в сопровождении сотрудников полиции уехала, когда вернулась примерно около 18 часов 30 минут, в их присутствии В. вновь досмотрели и она выдала бумажный свёрток, обмотанный полиэтиленом, пояснив, что в нём находится метадон, который она только что приобрела за 2 500 рублей в квартире на проспекте Наставников;

оглашёнными показаниями свидетеля М. о том, что 19 июля 2018 года она проводила досмотр В. в 66 отделе полиции, до проведения «проверочной закупки» у неё запрещённых веществ и денежных средств обнаружено не было, после этого под протокол В. вручили денежные средства в сумме 2 500 рублей, затем через какое-то время она вновь досмотрела В., которая вернулась после «проверочной закупки», в ходе досмотра В. добровольно выдала свёрток с метадоном, пояснив, что только что приобрела его в квартире дома 15 по проспекту Наставников;

показаниями свидетелей Г. и Д., согласно которым у них в отделе имелась оперативная информация в отношении ФИО1, В. добровольно согласилась принять участие в проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 19 июля 2018 года В. созвонилась по телефону с ФИО1, тот согласился продать ей метадон за 2 500 рублей, после чего В. были выданы 2 500 рублей и она в их сопровождении проследовала к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, там В. купила у ФИО2 бумажный свёрток с метадоном, после чего они вместе проследовали в 66 отдел полиции и там В. выдала этот свёрток в ходе досмотра, затем 20 июля 2018 года в квартире у ФИО1 провели обыск и обнаружили там часть денежных средств, которые были вручены В. 19 июля 2018 года для проведения «проверочной закупки», в своих объяснениях ФИО1 сразу же признался что сбыл В. наркотическое средство у себя в квартире 19 июля 2018 года;

показаниями свидетеля И. и оглашёнными показаниями свидетеля Л., согласно которым 20 июля 2018 года они участвовали в качестве понятых в производстве обыска в квартире ФИО1, в ходе обыска были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 700 рублей;

Также вина подсудимого подтверждается другими письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра В. от 19 июля 2018 года перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому у В. запрещённых веществ и денежных средств при себе не имелось;

протоколом выдачи денежных средств, согласно которому от 19 июля 2018 года перед проведением оперативно-розыскного мероприятия В. были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей купюрами: одна тысяча рублей ВЕ 4555688, две по пятьсот рублей КГ 5847319, ИС 7025947, пять по сто рублей УЕ 1607419, иИ 0152043, гМ 2964328, вЯ 4902884, иЛ 9710614;

протоколом личного досмотра В. от 19 июля 2018 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому в В. добровольно выдала бумажный свёрток, обмотанный полиэтиленом, пояснив, что в нём находится метадон, который она приобрела в квартире ФИО1, заплатив ему 2 500 рублей;

справкой о результатах химического исследования и заключением эксперта, которыми подтверждено, что в приобретенном В. у ФИО1 свёртке находится в смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 гр. Всего на исследование израсходовано 0,03 гр.;

протоколом обыска от 20 июля 2018 года, согласно которому в 

<

...> обнаружены и изъяты: купюра достоинством пятьсот рублей КГ 5847319, две купюры достоинством по сто рублей вЯ 4902884, иЛ 9710614, то есть часть денежных средств, которые были выданы В. для проведения «проверочной закупки»;

протоколом осмотра предметов, согласно которому денежные купюры, обнаруженные в ходе обыска в квартире ФИО1, являются частью денежных средств, которые были выданы В. для проведения «проверочной закупки»;

протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера 

<

№>, находящегося в пользовании у ФИО1, согласно которому установлены соединения данного номера с абонентским номером В. перед проведением «проверочной закупки» 19 июля 2018 года.

Оценив в совокупности названные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку они являются носителями сведений, касающихся обстоятельств преступления, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями закона, изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Суд находит вину ФИО1 по названному обвинению полностью установленной приведёнными выше доказательствами.

По всем исследованным доказательствам совпадает описание свёртка (бумажный, обмотанный полиэтиленом), в котором находилось наркотическое средство, проданное подсудимым В., в ходе обыска в квартире ФИО1 была обнаружена часть денежных средств, которая была выдана В. для приобретения наркотического средства.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими материалами дела, наличия неприязненных отношений к подсудимому, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, в том числе, факт выполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не может служить поводом, ставящим под сомнение их показания.

Выводы эксперта, подтвердившие наличие смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в свёртке, приобретённом В. у подсудимого, также сомнений у суда не вызывают, так как они сделаны компетентным специалистом, мотивированы, научно обоснованы и не содержат противоречий.

Данных о самооговоре со стороны подсудимого не установлено.

Из показаний свидетелей, справки о результатах химического исследования, заключения эксперта явствует, что в выданном В. свёртке находилось вещество - смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), указанный свёрток был сразу же упакован и в неизменном виде поступил на исследование.

Данных свидетельствующих о вскрытии свёртка до поступления его на исследование, в том числе добавлении массы наркотического средства, в материалах дела не имеется.

В ходе всего предварительного следствия ФИО1 каких-либо опровержений по поводу размера наркотического средства не высказывал, заявлений и ходатайств о недопустимости доказательств не подавал.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, запрещённым к свободному обороту на территории Российской Федерации. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оформлены и переданы следователю в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», из их анализа следует, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Помимо подтверждённого материалами дела факта сбыта, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют установленные судом обстоятельства: осуществление передачи В. наркотического средства за денежное вознаграждение, по предварительной договорённости, в заранее обговорённом месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести в отношении ФИО1 в этой части обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В судебном заседании ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, свою вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ему положений статьи 64 УК РФ, поскольку считает, что не имеется по делу исключительных обстоятельств. 

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая то, что ФИО1 не судим, имеет на иждивении больную престарелую мать и малолетнего ребёнка, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, а также то что подсудимый признал свою вину, раскаивается, работает, характеризуется как ответственный добросовестный родитель, социально адаптированная личность, суд считает возможным достичь исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступления, данных о личности виновного, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием на иждивении подсудимого престарелой больной матери и малолетнего ребёнка, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности в течение испытательного срока: трудиться; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

По пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ ФИО1 оправдать в связи с не причастностью к совершению преступления.

Материалы уголовного дела в этой части направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, ФИО1 освободить, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон. долофин) массой 0,19 гр., хранящуюся по квитанции № 2855 от 18.09.2018 в камере хранения вещественных доказательств УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, и смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,82 гр., хранящуюся по квитанции № 2824 от 23.08.2018 в камере хранения вещественных доказательств УМВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга – оставить хранить до принятия окончательного процессуального решения по факту сбыта наркотического средства ФИО1 и по факту сбыта наркотического средства В.

денежные средства, возвращённые на ответственное хранение в ГУР 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, - считать возвращёнными по принадлежности с правом владения, пользования, распоряжения;

детализацию абонентского номера 

<

№>, хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе лично участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья Карлова С.В.