Дело № 2а-1000/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика - ФИО4 (по доверенности от 26.12.2016),

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю - ФИО5 об оспаривании постановления от 03 октября 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю - ФИО5 об оспаривании постановления от 03 октября 2017 года о временном ограничении на пользование должником транспортным средством. 

В обоснование исковых требований административный истец сослался на то, что управление автомобилем необходимо ему для работы, так как он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет мелкий бытовой ремонт. 

При подготовке к рассмотрению дела, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, МО МВД России «Шарыповский».

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные требования, а также пояснил, что без машины он не сможет работать, а следовательно лишиться средств к существованию, так как по исполнительному листу производятся удержания 75 % доходов.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - ФИО4 (по доверенности от 26.12.2016г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, так как задолженность по алиментным обязательствам превышает 10 000 рублей. Должник трудоустроен в ООО «Молоко Шарыповское» в должности слесаря по наладке технологического оборудования, исполнительный документ направлен по месту работы, других сведений о трудоустройстве должник в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району не предоставлял, в том числе и о том, что он является индивидуальным предпринимателем, документы из налогового органа о том, какие истец имеет доходы и расходы, не представлял.

С 15.01.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2015г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные приставы - исполнители наделяются полномочием по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Данное изменение полагает рекомендовать следующий алгоритм принятия судебными приставами-исполнителями решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом, при возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, являющихся судебными актами, либо выданных на основании судебных актов и содержащих в себе требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а так же требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя при соблюдении следующих условий:

находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом, либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а так же требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; сумма задолженности по исполнительному документу который превышает 10 тыс. руб. Отсутствуют основания для возможности применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 тыс. рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. В Межрайонном отделе судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району находится судебный приказ по делу № от 16.12.2008г.. выданный мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района о взыскании с ФИО3, 09.07.1972г.р. в пользу ФИО6 алиментов на содержание сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех его видов заработка и доходов ежемесячно. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполняет, сумма задолженности по исполнительному документу на 25.10.2017г. составляет 511 059,23руб., что и послужило основанием для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 03.10.2017г. В постановлении указан порядок обжалования — в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. С указанным постановлением должник ознакомлен лично под роспись 03.10.2017г., правом на обжалование данного постановления должник ФИО3 не воспользовался (л.д.24-25).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.12).

Заинтересованные лица ФИО6, МО МВД России «Шарыповский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае (часть 4):

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 16 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО9 21 января 2009 года возбуждено исполнительное производство № предметом которого явилось взыскание с ФИО3 алиментов в пользу ФИО6 на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех его видов заработка и доходов ежемесячно (л.д.19-20).

Как следует из представленной информации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 26.10.2017, в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району (л.д. 29-48) в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят: алименты в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/4 части; алименты в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/6 части; алименты в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетних сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГр., дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере 1/3 части; взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 142 701, 72 рубля; взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 17 813,84 рубля; взыскание государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей. Исполнительные документы о взыскании алиментов в настоящее время направлены в ООО «Молоко Шарыповское», где трудоустроен должник в должности слесаря по наладке технологического оборудования, где производятся удержания в размере 75 % (1/6+ 1/4+ 1/3 части), т.к. согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. С 15.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2015г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные приставы - исполнители наделяются полномочием по установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

30.03.2016 должник под роспись был лично ознакомлен с предупреждением, что в случае неисполнения исполнительного документа № от 16.12.2008г должник может быть ограничен правом управления транспортным средством (л.д.18,29).

ФИО3 с 23 мая 2017 года трудоустроен в ООО «Молоко Шарыповское» в должности слесаря по наладке технологического оборудования (л.д. 14,30).

В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке (сумма задолженности по исполнительному документу на 25.10.2017г. составляет 511 059,23руб), судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе вынесено 03 октября 2017 года оспариваемое ФИО3 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортными средствами (л.д.3).

ФИО3 с оспариваемым постановлением был ознакомлен в день его вынесения – 03 октября 2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО3 и указанием на несогласие с указанным постановлением.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО3 в Шарыповский городской суд обратился 12 октября 2017 года, в установленный законом срок. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 с 07.12.2009 состоит на учете в МИФНС № 12 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.21).

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, документы из налогового органа о своих доходах и расходах не представлял. При этом, из доходов от предпринимательской деятельности алименты не выплачивает, что административным истцом не отрицается.

Таким образом, управлением ФИО3 транспортным средством не является для него единственным источником дохода, размер которого допустимыми и достоверными доказательствами им не представлен. Довод ФИО3 о том, что оспариваемым постановлением, он лишен единственного источника дохода, также является необоснованным.

Довод ФИО3 о том, что оспариваемым постановлением, он лишен единственного источника дохода, также является необоснованным.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов должника ФИО3 

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, последним ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Не установлено в ходе судебного разбирательства и наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к должнику ограничения в пользовании специальным правом.

Таким образом, административные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю - ФИО5 об оспаривании постановления от 03 октября 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий