РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 года г. Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой В.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Румянцевой М.М.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», организация) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении.

В обоснование исковых требований указало, что между ФИО2 и ОАО «РЖД» 10.07.2018 заключен договор № «О целевом обучении» (далее – договор обучения), согласно п.1.1. которого ФИО2 обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: «23.05.01 Наземные транспортно-технологические средства. Подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование, специалитет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию 18540 «Слесарь по ремонту подвижного состава» и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с пп. «ж», «з» п.2.4 договора обучения ФИО2 после обучения в образовательной организации, не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, был обязан заключить трудовой договор (контракт) и отработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет. Согласно пп.. «и» п.2.4 договора обучения ФИО2 обязан возместить в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки (в данном случае – оплата обучения) и выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов в случае отчисления ответчика об образовательной организации на основании п.п. 1, 2 п.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». На основании приказа от 29.05.2019 № первого проректора образовательной организации ФИО2 отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость. ОАО «РЖД» оплатило за обучение ФИО2 14254 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу расходов в размере 42762 руб., из которых стоимость обучения 14254 руб., штраф в двукратном размере суммы средств, затраченных на обучение 28508 руб. Письмом от 25.09.2019 истец уведомлял ответчика о необходимости в добровольном порядке возместить расходы, однако требование осталось без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» 42762 руб. в счет возмещения задолженности по договору о целевом обучении, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1483 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, в образовательном учреждении он не восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, конверты, направленные по месту регистрации и месту жительства, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343).

В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст.199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст.208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Вопросы целевого обучения отражены в Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч.1).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6 той же статьи).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.7 той же статьи).

Действующие в настоящее время положения п.30 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076» (вместе с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета предусматривают, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода) договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по основаниям, установленным ч.2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.2 той же статьи образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

По данному делу установлено, что 10.07.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 заключен договор № «О целевом обучении» (л.д.24-31).

В соответствии с п.1.1 договора обучения ФИО2 обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: «23.05.01 Наземные транспортно-технологические средства. Подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование, специалитет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию 18540 «Слесарь по ремонту подвижного состава» и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

Перечень мер социальной поддержки, предоставить которые истец обязался ответчику, предусмотрен п.2.2 договора обучения: оплата расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; ежемесячная доплата к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; оплата образовательной организации расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; организация прохождения практики в соответствии с учебным планом; обеспечение в соответствии с полученной квалификацией трудоустройства в Вяземской механизированной дистанции инфраструктуры – структурном подразделении Московской дирекции по эксплуатации путевых машин – структурном подразделении Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон.. 

В соответствии с п.2.4 договора обучения ФИО2 обязан: осваивать образовательную программу (пп. «а»); после обучения в образовательной организации, не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор (контракт) (пп. «ж»); отработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет (пп. «з»); возместить в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов в случае отчисления ответчика об образовательной организации на основании п.п. 1, 2 п.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (пп. «и»).

В соответствии с приказом ректора ФГАОУВО «Российский университет транспорта» от 29.07.2018 № ФИО2 зачислен с 01.09.2018 в число студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на места, выделенные для целевого приема на специальность: 23.05.01 Наземные транспортно-технологические средства, для получения квалификации «инженер» (л.д.65).

Как видно из представленных материалов, свои обязательства истец по договору о целевом обучении от 10.07.2018 исполнил, оплатив расходы за обучение ФИО2 в период 2018-2019 учебного года до момента его отчисления из образовательного учреждения. 

Затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 за период 2018-2019 учебный год составили 14254 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2019 №, от 30.07.2019 №, списками студентов, обучающихся по целевым направлениям от предприятия в 2018-2019 учебном году, актами о выполненных работах от 25.01.2019 № от 28.06.2019 № счетом от 25.01.2019 №, справкой о расходах за обучение (л.д.33-44).

В свою очередь ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору обучения ввиду невыполнения обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, что повлекло досрочное прекращение образовательных отношений с ответчиком.

Приказом первого проректора ФГАОУВО «Российский университет транспорта» от 29.05.2019 № ФИО2 отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость (л.д.66-71).

Данные расходы ответчиком не возмещены истцу в добровольном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере суммы средств, затраченных на обучение – 28508 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Согласно ст.206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

Следовательно, условие договора о целевом обучении от 10.07.2018 в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1483 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2019 (л.д.20), исходя из цены иска 42762 руб.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 14254 руб., следовательно размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составит 570,16 руб.

На основании вышеизложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (местонахождение: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты>, КПП: 

<

данные изъяты> ОГРН: 

<

данные изъяты>, дата регистрации 23.09.2003), задолженность по договору о целевом обучении № от 10.07.2018 в сумме 14254 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 (пятьсот семьдесят) рублей 16 копеек, всего 14824 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек. 

В остальной части заявленных требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2020.

Председательствующий: подпись