Дело № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 26 сентября 2017 года 

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К.Коваленко,

с участием прокурора Бурлинского района Алтайского края Некрасова А.А.,

подозреваемого Лаубаха А.В.

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460 от 04.08.2016, ордер № 048557,

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого, 

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подозревается в совершении умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на праздновании дня Ивана Купала в селе ФИО1 

<

адрес> ФИО3 края, увидел бывшую свою сожительницу Потерпевший №2 и её отца Потерпевший №1, вспомнил все обиды и решил им отомстить путем хищения имущества из хозяйственных постройках. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через калитку вошел на территорию указанного дома и прошел к хозяйственной постройке, через незапертую дверь зашел в неё, не имея на то разрешения, то есть незаконно проник в хозяйственную постройку Потерпевший №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в хозяйственной постройке никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в хозяйственной постройке Потерпевший №2, осветив своим сотовым телефоном помещение, нашел полипропиленовый мешок и в нем вынес из хозяйственной постройки следующее имущество: крольчиху возрастом 1,5 года серой масти, стоимостью 1000 рублей; кролика возрастом 1 месяц белой масти, стоимостью 250 рублей; кролика возрастом 1 месяц серой масти, в количестве 3 штук, стоимостью 250 за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей; кролика возрастом 1 месяц черной масти, стоимостью 250 рублей.

После этого ФИО4 перенес все указанное похищенное имущество из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №2, в хозяйственную постройку, расположенную на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №2 на общую сумму 2250 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4 с полипропиленовым мешком пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через калитку вошел на территорию указанного дома, прошел к хозяйственной постройке, расположенной в северной части от дома и через незапертую дверь зашел в неё, не имея на то разрешения, то есть, незаконно проник в хозяйственную постройку Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в хозяйственной постройке никого нет, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4 около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в хозяйственной постройке Потерпевший №1, осветив своим сотовым телефоном помещение, в полипропиленовом мешке вынес из хозяйственной постройки, расположенной в северной части от дома следующее имущество: крольчиху возрастом 3 года белой масти, весом около 4-х кг, стоимостью 1000 рублей; кролика возрастом 1 месяц белой масти, стоимостью 250 рублей; кролика возрастом 1,5 месяца белой масти, стоимостью 250 рублей; кролика возрастом 1,5 месяца серой масти, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штуки, общей стоимостью 750 рублей; удлинитель (электрическая переноска), стоимостью 202 рубля 50 копеек. После чего с этим же мешком, в котором находились 5 кроликов и 

удлинитель (электрическая переноска), ФИО4 направился к хозяйственной постройке, которая расположена в западной части двора на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, и вынес следующее имущество: кролика возрастом 4 месяца черной масти, стоимостью 500 рублей; кролика возрастом 4 месяца черно-белой масти, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1500 рублей.

После этого ФИО4 перенес все указанное похищенное имущество из хозяйственных построек, принадлежащих Потерпевший №1, в хозяйственную постройку, расположенную на территории своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 4202 рубля 50 копеек.

Таким образом, ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, вспомнил, что ругался с соседом Потерпевший №3, зная, что он содержит кроликов, у Лаубаха А.В. возник умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он пришел к квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, через калитку вошел на внутреннюю огороженную территорию и прошел к клетке, расположенной за курятником, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО4, находясь на территории домовладения Потерпевший №3, осветив своим сотовым телефоном клетку, нашел дверцу, открыл её и правой рукой, не имея на то разрешения, незаконно проник в клетку и вытащил крольчиху возрастом 3 года черной масти, весом 5 кг, стоимостью 1200 рублей.

После этого ФИО4 перенес указанное похищенное имущество из клетки, расположенной на территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, в хозяйственную постройку, расположенную на территории своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями имущественный вред Потерпевший №3 в размере 1200 рублей.

Таким образом, ФИО4 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В суд поступило постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении Лаубаха А.В.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 согласился с постановлением следователя, вину признал, указал, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, принес им свои извинения, не возразил против прекращения уголовного преследования и назначения ему судебного штрафа.

Защитник Онищенко Ю.С. поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор Некрасов А.А. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно телефонограммам просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении Лаубаха А.В. по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлены, юридические последствия им понятны.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в 

отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №1), а также в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду кражи у Потерпевший №3), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО4 впервые совершил преступления средней тяжести, не судим, причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме возмещен путем возврата похищенного имущества, загладил причиненный потерпевшим вред, принеся им свои извинения, выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенных ФИО4 преступлений, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, 

Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу – оплата вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. Лаубаха А.В. освободить. 

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 9 кроликов и удлинитель (электрическая переноска) считать возращенными законному владельцу Потерпевший №1, 6 кроликов считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, 1 кролика считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Р.К.Коваленко