Дело № 2-697/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«24» октября 2017 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В., 

с участием представителя ответчика по определению суда – Иванова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) к ФИО1о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком по 

<

дата>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – 

<

данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец 

<

дата> зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> на вклад «Универсальный». Ответчик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>., сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, залогодатель ФИО1, а также установить начальную продажную стоимость в размере 90 % исходя из отчета по оценке квартиры. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, место его фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Иванов А.С., который в судебном заседании иск не признал.

Суд, изучив материалы дела, пояснения представителя ответчика по определению суда, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно пункту 2.1 договора, Заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору (обеспечивают предоставление) квартиру по адресу: 

<

адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством от 

<

дата>. (л.д. 10-19; 70-81)

В этот же день (

<

дата>) между ФИО2 действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с элементами ипотечного кредитования, предметом ипотеки по которой является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; квартира приобретается ФИО1 за счет за 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей «Покупатель» оплатил «Продавцу» до подписания настоящего договора за счет личных средств. Окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> рублей за указанную квартиру «Покупатель» произвел за счет кредитных средств предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от 

<

дата>. (л.д.21)

Государственная регистрация ипотеки произведена 

<

дата>. (л.д. 22)

<

дата> кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Банком были зачислены на вклад «Универсальный» открытый на имя ФИО1 и той же датой переведены на счет «Продавца» (л.д.7)

При таком положении, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по заключенному 

<

дата> кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 

<

дата> на счет продавца сумму, обусловленную кредитным договором.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>., задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты> коп. (л.д.30)

На имя ответчика 

<

дата> направлялось уведомление и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с предложением погасить задолженность не позднее 

<

дата>. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» предъявил исковые требования к заемщику ФИО1 в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 закладной от 

<

дата>, оценочная стоимость предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес> – согласно Отчету об оценке от 

<

дата> №, выполненной оценщиком ИП ФИО5, рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения оценки составляет 

<

данные изъяты> руб.; залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 

<

данные изъяты> установлен по соглашению сторон в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.72-74)

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору об ипотеке, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., что составляет 90% рыночной стоимости заложенного имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1о в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 30 октября 2017 года.

Председательствующий: п/п С.А.Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А.Воронов