Дело №1-29/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Зибаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора военной прокуратуры Солнечногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер от 26 марта 2024 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в /адрес/, со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого, призванного ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 16 часов 13 февраля 2023 года, желая отдохнуть от военной службы, самовольно, без уважительных причин, в нарушение ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 1,26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 3 и 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, ст.ст. 7,8 и 16 Устава внутренней службы и ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, устанавливающих порядок ее прохождения, оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 31135, расположенный в Луганской Народной Республике (далее - ЛНР), где в соответствии с Указом Президента РФ от 19 октября 2022 года №756 было введено военное положение, и убыл к месту своего проживания до призыва на военную службу в /адрес/, где проводил время по своему усмотрению. В 16 часов 3 февраля 2024 года он добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Солнечногорскому гарнизону, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО3 свою вину во вменяемом ему преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся. Об обстоятельствах уклонения от военной службы дал показания по содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что вовсе уклониться от ее прохождения он не намеревался, просто испугался за свою жизнь, поскольку видел много смертей во время нахождения в зоне проведения Специальной военной операции (далее - СВО). Проживая постоянно по вышеуказанному адресу, он проводил время по своему усмотрению. В период пребывания по месту жительства вплоть до 3 февраля 2024 года, когда ему позвонили, как он понял, из военной полиции и сообщили о его розыске и необходимости явиться в военный следственный отдел, он о себе в органы государственной власти и военного управления не сообщал. Каких-либо объективных причин, а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые позволяли бы ему не являться на службу, у него не имелось. Также показал, что готов продолжить военную службу, но не в зоне проведения СВО.

Помимо личного признания, виновность ФИО3 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, командир роты, в которой проходил военную службу ФИО3, показал, что с 10 января 2023 года их подразделение находилось в служебной командировке в зоне проведения СВО. В начале февраля 2023 года по указанию командования, ФИО3 был направлен им на переобучение, однако он туда не доехал, а самовольно убыл в неизвестном направлении, о чем ему стало известно, как от военнослужащих управления батальона, так и от военнослужащего направленного с ФИО3. Начиная с 13 февраля 2023 года в пунктах как временной, так и постоянной дислокации воинской части он ФИО3 не видел, тот ему не звонил, о месте своего нахождения и о причинах самовольного оставления места службы не сообщал. Позже ему стало известно, что 3 февраля 2024 года ФИО3 добровольно явился в ВСО. Всеми положенными видами довольствия ФИО3 был обеспечен, каких-либо жалоб не высказывал, конфликтов с командованием и сослуживцами у него не имелось.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сослуживцев ФИО3, следует, что с мая 2023 года они по указанию командира войсковой части № занимаются розыском военнослужащих названной воинской части, самовольно оставивших воинскую часть. 3 февраля 2024 года им стал известен номер телефона ФИО3. Созвонившись с ним, они сообщили о необходимости незамедлительного его прибытия в военный следственный отдел, что тот и сделал, сообщив им об этом в тот же день. О причинах самовольного оставления воинской части он им не рассказывал, на какие-либо тяжелые жизненные ситуации не жаловался 

Показания свидетеля Свидетель №4, сестры ФИО3, в приговоре не приводятся, поскольку в них не содержится каких-либо новых данных, имеющих существенное значение для уголовного дела.

Согласно сообщению военного комиссара г.о. Красногорск Московской области от 29 февраля 2024 года № ФИО3, решением призывной комиссии 12 октября 2022 года был призван на военную службу по мобилизации, оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации у него не имелось. 

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 1 января 2022 года и от 13 января 2023 года №№, 5, соответственно, следует, что ФИО3 с 12 октября 2022 года зачислен в списки личного состава названной воинской части, поставлен на все виды довольствия, назначен на должность наводчика, с 10 января 2023 года полагается находящимся в зоне проведения СВО.

В соответствии с рапортом врио начальника штаба войсковой части № от 11 марта 2023 года, ФИО3 13 февраля 2023 года самовольно оставил пункт временной дислокации указанной воинской части, розыскные мероприятия результатов не дали.

Согласно выписке из приказа командира названной воинской части от 13 февраля 2023 года №, ФИО3 с указанной даты полагается покинувшим зону проведения СВО и занесен в разряд СОЧ, а со следующего дня ему приостановлены выплаты денежного довольствия.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3, 3 февраля 2024 года в 16 часов добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Солнечногорскому гарнизону.

По заключению военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №2 «1586 ВГК» Минобороны России от 27 февраля 2024 года ФИО3 «А» - годен к военной службе.

В соответствии с заключением врача – судебно-психиатрического эксперта от 14 февраля 2024 года №пс/24 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО3 «А» - годен к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

Остальные доказательства в приговоре не приводятся, и им оценка не дается, так как они не влияют на вышеуказанный вывод суда.

Таким образом, поскольку ФИО3 с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части № в период военного положения с 16 часов 13 февраля 2023 года по 16 часов 3 февраля 2024 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.337 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется совершение им самовольного оставления места службы - пункта временной дислокации войсковой части № в период мобилизации. 

Вместе с тем, поскольку в месте дислокации воинской части, которую он оставил, было введено военное положение, одновременно с которым, в соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 года №-ФКЗ «О военном положении», действует и режим мобилизации, суд исключает из обвинения ФИО3 совершение им самовольного оставления места службы без уважительных причин в условиях мобилизации, как излишне вмененное.

При назначении подсудимому наказания суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Так же судом учитывается, что подсудимый воспитывался не в полной семье, принимал участие в боевых действиях, по месту прикомандирования по военной службе характеризуется положительно.

Вместе с тем, исходя из продолжительности уклонения ФИО3 от прохождения военной службы, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обусловленную проведением специальной военной операции, обстоятельства его уклонения от военной службы, в совокупности с данными о его личности за период военной службы, обстоятельства, смягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления только путем отбывания наказания в виде лишения свободы.

Что же касается сообщения ФИО3 в орган предварительного следствия о себе как о самовольно оставившем воинскую часть, то оно не может быть признано явкой с повинной, а является активным способствованием расследованию преступления, поскольку, как установлено судом, он желал лишь временно уклониться от прохождения военной службы, после чего вернуться в сферу воинских правоотношений, что и сделал, прибыв в военный следственный отдел, а потому его поведение полностью охватывается объективной стороной ст. 337 УК РФ. Более того правоохранительным органам, командованию воинской части и подсудимому было известно о самовольном оставлении им воинской части и проведении в отношении него следственных действий до его прибытия в военный следственный отдел.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для снижения его категории на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Ботина меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Арапова А.А. на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3, в срок наказания из расчета один день за полтора дня, время его содержания под стражей со дня вынесения приговора 3 апреля 2024 года и до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - наблюдение командования воинской части - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор №12» УФСИН России по г. Москве, куда перевести через изолятор временного содержания ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание осужденному юридической помощи адвокату Арапову А.А. по назначению следователя и суда в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись