Дело №1-49/2026

УИД 54RS0025-01-2025-001791-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко А.К.,

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Куйбышевского межрайонного прокурора Липатова И.А., старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Новосибирской области Чичулиной И.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Мацкевич А.А., Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, со средним образованием (9 классов), незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, русским языком владеющей, гражданки Российской Федерации, со средним образованием (9 классов), незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут у ФИО1, находившейся около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя указанный преступный умысел ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут, осознавая общественную опасность своих действий, прошла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, взяв с полок витрины и положив часть во внутренний карман своей куртки, а часть держа в руках, похитила, принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно: сыр марки «Брест Литовск» классический», 45 %, массой 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 719 рублей 97 копеек; сыр марки «Село Зеленое» «Сыр ФИО4», 50%, массой 200 грамм, в количестве 6 штук стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 шт. на сумму 1079 рублей 94 копейки. После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не желая оплачивать указанный товар, скрывая часть похищенного товара во внутреннем кармане своей куртки, а часть держа в руках, покинула помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» вместе с похищенным. Тем самым, ФИО1 причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей 91 копейка, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

2 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 39 минут ФИО1, находившаяся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, взяв с полок витрины и положив часть во внутренние карманы своей куртки, а часть держа в руках, похитила принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно: сыр марки «Брест Литовск» классический», 45 %, массой 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 719 рублей 97 копеек; сыр марки «Брест Литовск» сливочный», 50 %, массой 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 214 рублей 99 копеек за 1 шт. на сумму 644 рубля 97 копеек; сыр марки «Брест Литовск» легкий», 35 %, массой 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек на сумму 759 рублей 96 копеек. После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не желая оплачивать указанный товар, скрывая часть похищенного товара во внутренних карманах своей куртки, а часть держа в руках, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 покинула помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» вместе с похищенным. ФИО1 причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2124 рубля 90 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

3 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов за допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут ФИО1, находившаяся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, взяв с полок витрины и положив в карманы своей толстовки, похитила принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно: сыр марки «ФИО3. Сыр Гауда. Сыр Фасованный», 45 %, массой 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 679 рублей 96 копеек; сыр марки «ФИО3. Сыр Королевский стандарт с ароматом топленного молока. Сыр Фасованный» массой 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 184 рубля 99 копеек за 1 шт., на сумму 739 рублей 96 копеек. После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не желая оплачивать указанный товар, скрывая похищенный товар в карманах своей толстовки, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут ФИО1 покинула помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» вместе с похищенным. ФИО1 причинила своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1419 рублей 92 копейки, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

4 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, пришли в помещение торгового зала «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, и что поблизости никого из посторонних лиц нет, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, взяв с полок витрины и положив в находящийся при ФИО1 рюкзак, совместно похитили принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно: сыр марки «ФИО4 Югославский комбинат молочных продуктов», 50%, массой 200 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 шт., на сумму 1759 рублей 92 копейки; сыр марки «Монастырский Брест – Литовск», полутвердый, 45%, массой 200 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 229 рублей 59 копеек за 1 шт., на сумму 1607 рублей 13 копеек. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3367 рублей 05 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

5 преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путём свободного доступа, взяв с полок стеллажа и положив в находящейся при себе рюкзак, похитила, принадлежащий ООО «Агроторг» и подлежащий реализации товар, а именно: сливочное масло «Молочная Азбука» «Крестьянское», жирностью 72,5%, в количестве 9 пачек, стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 шт., на сумму 1574 рубля 91 копейка; сливочное масло «Любимое» «Крестьянское» жирностью 72,5 %, в количестве 13 пачек, стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 2859 рублей 87 копеек. Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», и скрывая похищенное в своем рюкзаке, ФИО1 покинула помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» вместе с похищенным. Тем самым, ФИО1 причинила своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4434 рубля 78 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала по 5 преступлениям, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ:

-по первому преступлению: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила зайти в данный магазин, с целью хищения какого-либо товара. Проходя мимо торговой витрины с сыром, она остановилась, осмотрелась по сторонам. Сотрудников магазина поблизости не оказалось, ФИО1 решила воспользоваться ситуацией и похитить сыр. С нижней полки данной витрины взяла 3 упаковки сыра, которые положила к себе во внутренний карман куртки-ветровки одетой на ней (за пазуху), а потом взяла еще с этой же полки по три упаковки сыра в каждую руку. Название марок похищенных ее сыров она назвать затрудняется, но помнит, были сыры марки «Брест Литовск» и «Село Зеленое». С похищенными ею упаковками сыра, в количестве 9 штук, а точнее 2 упаковки за пазухой, и 6 упаковками в руках (по три в каждой руке), направилась на выход из магазина, при этом на ходу сложив сыр в карманы куртки одетой на ней. После чего вышла из магазина, не расплатившись за сыр. В дальнейшем похищенное продала знакомой, полученные от продажи деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 139-142);

-по второму преступлению: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо товара. Зайдя в магазин, прошла к витрине, где выставлена на продажу молочная продукция, чтобы украсть оттуда сыр. Осмотревшись по сторонам, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрины, на которой находился сыр, взяла 10 упаковок сыра марки «Брест Литовск», часть похищенного она положила себе за пазуху, удерживая похищенное при помощи черной куртки, одетой на ней в тот день, и застегнутой на замок-молнию, а то, что она не смогла спрятать, держала в руках. Это было 6 пачек сыра, по три пачки в каждой руке. После чего с похищенными ею упаковками сыра, в количестве 10 штук: 6 упаковок в руках, 4 упаковки за пазухой, она направилась на выход из магазина, за похищенные ею упаковки сыра она не расплатилась. В дальнейшем, похищенное в магазине она продала неизвестной женщине, а полученные от продажи деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 248-252, т. 2 л.д. 139-142);

- по третьему преступлению: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения какого-либо товара. Зайдя в магазин и проходя мимо торговой витрины, где выставлены на продажу различного рода сыры, она решила украсть сыр. Осмотревшись по сторонам, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и с витрины, на которой находился сыр, взяла 8 упаковок сыра, точного названия марки назвать не может. Она взяла сначала 2 пачки сыра, которые спрятала в левый карман кофты-толстовки, одетой на ней, затем взяла с полки еще 2 пачки сыра, которые положила к себе уже в правый карман кофты-толстовки, при этом она почувствовала, что в карманах еще есть место, и тогда она еще взяла с полки витрины сначала 2 пачки сыра, которые сложила в левый карман кофты-толстовки и следом еще 2 упаковки сыра, которые сложила в правый карман кофты-толстовки, и пошла по направлению к выходу из магазина. После чего с похищенными ею упаковками сыра, в количестве 8 штук (4 упаковки в левом кармане и 4 упаковки сыра в правом кармане кофты-толстовки), направилась на выход из магазина, за похищенные ею упаковки сыра она не расплатилась. Затем похищенное продала неизвестной женщине, полученные от продажи деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 248 -252, т. 2 л.д. 139-142);

- по четвертому преступлению: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей понадобились деньги на спиртное, поэтому предложила подруге ФИО2 сходить в какой-нибудь магазин 

<

адрес>, похитить продукты, чтобы их продать, вырученные деньги потратить на спиртное. На ее предложение ФИО2 согласилась. В этот день на ФИО1 были одеты белые шорты, черная кофта. ФИО2 была одета в короткие шорты, черную кофту на молнии. Зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прошли к стеллажам, в которых находилась охлаждённая продукция. На плечах у ФИО1 висел рюкзак черного цвета, они планировали в него сложить похищенные продукты. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 открыла дверцы вертикального холодильника, в котором лежали упаковки сыра, затем стала в руки брать сыр и передавать его ФИО2, а та складывала сыр к ней в рюкзак. ФИО1 не считала, сколько она похитила упаковок, рюкзак был набит плотно. ФИО2 смотрела по сторонам, чтобы их никто не заметил. Когда ФИО1 взяла последние упаковки сыра, они отошли за ближайшую стойку, где ФИО2 помогла сложить сыр в рюкзак, застегнула молнию на рюкзаке, и затем они вдвоем вышли из магазина, не рассчитавшись за товар. После чего ФИО1 и ФИО2 продали сыр незнакомой бабушке, получили от нее 1000 рублей и деньги потратили на спиртное. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 79-82);

- по пятому преступлению: ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитила 22 пачки сливочного масла, которые сложила в свой рюкзак и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. В дальнейшем похищенное продала неизвестной женщине. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 139-142).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Подсудимая ФИО2 по преступлению в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по преступлению:

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее подруге ФИО1 понадобились деньги на спиртное, поэтому ФИО1 предложила ей сходить в какой-нибудь магазин 

<

адрес>, похитить продукты питания, их продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась. Они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прошли к стеллажам, в которых находилась охлаждённая продукция. На плечах у ФИО1 висел черный рюкзак, они планировали в него сложить похищенные продукты. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 открыла дверцы вертикального холодильника, в котором лежали упаковки сыра, затем она стала в руки брать сыр и передавать его ФИО2, а она в свою очередь складывала сыр к ФИО1 в рюкзак. Взяли 15 упаковок сыра, рюкзак был набит плотно. ФИО2 смотрела в это время по сторонам, чтобы остаться незамеченными продавцами. Когда ФИО1 взяла последние упаковки сыра, они отошли за ближайшую стойку, где ФИО1 передала ей сыр в руки, а ФИО2 помогла сложить упаковки сыра в рюкзак, застегнула молнию на рюкзаке. Затем они вдвоем вышли из магазина, не рассчитавшись за товар. После чего ФИО1 и ФИО2 продали сыр незнакомой бабушке, получили от нее 1000 рублей и деньги потратили на спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 73-76, т. 2 л.д. 160-163).

Показания исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, подсудимая ФИО2 их подтвердила.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанных пяти преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По первому преступлению:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту она проводила инвентаризацию товара, по результатам была выявлена недостача 9 упаковок сыра: 3 упаковок сыра марки «Брест Литовск» классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) весом 200 грамм, 6 упаковок сыра марки «Село Зеленое» «Сыр ФИО4» 50% весом 200 грамм. Инвентаризацию сыра они проводят каждые семь дней, до этого проводили ДД.ММ.ГГГГ. С целью выявления лица, которое похитило вышеуказанные товары, она стала просматривать видеозаписи с последней даты инвентаризации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут в магазин зашла ФИО1 в куртке-ветровке серо-черного цвета, джинсах светлого цвета, в черных кроссовках с белыми вставками, прошла в торговый зал к витрине с сыром, где взяла с нижней полки 3 упаковки сыра, которые в дальнейшем положила во внутренний карман куртки с левой стороны, затем с этой же полки взяла по три упаковки сыра в каждую руку, уходя из магазина, спрятала сыр к себе во внешние карманы куртки, по три упаковки в каждый карман. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 38 минут ФИО1 похитила из их магазина 3 упаковки сыра марки «Брест Литовск» классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью с учетом НДС 186 руб. 00 коп. за штуку, на общую сумму 558 руб. 00 коп., розничная стоимость за одну единицу товара была 239 руб. 99 коп. на общую сумму 719 руб. 97 коп.; 6 упаковок сыра марки «Село Зеленое» «Сыр ФИО4» 50% весом 200 грамм, стоимостью с учетом НДС 131 руб. 70 коп. за штуку, на общую сумму 790 руб. 20 коп., розничная стоимость товара за одну единицу 179 руб. 99 коп. на общую сумму 1079 руб. 94 коп.. Таким образом ущерб составил 1799 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 130-133, том 2 л.д. 113-116);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт хищения 9 упаковок сыра (т. 1 л.д. 80);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость товара составляет: 3 упаковок сыра марки «Брест Литовск» классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью 239 руб. 99 коп. за штуку, 6 упаковок сыра марки «Село Зеленое» «Сыр ФИО4» 50% весом 200 грамм, стоимостью 179 руб. 99 коп. за штуку, итого на общую сумму 1799 рублей 91 копейку (т. 2 л.д. 119, т.1 л.д. 82, т. 1 л.д. 83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре директор магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты> пояснила, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как ФИО1 в 11 часов 38 минут с витрины с молочной продукцией похитила сыр марки «Брест Литовск» в количестве 3 штук, сыр марки «Село Зеленое» в количестве 6 штук. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:38 к витрине с сырной продукцией подходит девушка среднего роста, худощавого телосложения в ветровке серо-черного цвета, джинсах светлого цвета, кроссовках черного цвета с белыми вставками, берет с нижней полки 3 пачки сыра и складывает его во внутренний карман ветровки, затем взяла еще по 3 пачки сыра в каждую руку и направляется в сторону выхода, при этом складывает сыр в карманы своей ветровки, минуя кассы. Как пояснила участвующая в осмотре 

<

данные изъяты>, девушка – это ФИО1, похитила 3 упаковки сыра марки «Брест Литовский» классический весом 200 грамм и 6 упаковок сыра марки «Село Зеленое» «Сыр ФИО4» весом 200 грамм (т. 1 л.д. 134-136).

По второму преступлению:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту она проводила инвентаризацию товара, по результатам была выявлена недостача 10 упаковок сыра: 3 упаковок сыра марки «Брест Литовск» классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) весом 200 грамм, 3 упаковок сыра марки «Брест Литовск» сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) весом 200 грамм и 4 упаковок сыра марки «Брест Литовск» легкий мдж в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) весом 200 грамм. Инвентаризацию сыра проводят каждые семь дней, до этого проводили ДД.ММ.ГГГГ. С целью выявления лица, которое похитило товар, она просмотрела видеозаписи с последней даты инвентаризации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут в магазин зашла ФИО1 в куртке-ветровке серо-черного цвета, светлых джинсах, в черных кроссовках с белыми вставками, прошла в торговый зал к витрине с сыром, где взяла с нижней полки 4 упаковки сыра, которые сложила во внутренний карман куртки, затем с этой же полки взяла по три упаковки сыра в каждую руку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 39 минут ФИО1 похитила из магазина 3 упаковки сыра «Брест Литовск» классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью с учетом НДС 186 руб.00 коп. за штуку, на общую сумму 558 руб. 00 коп., розничная стоимость товара за одну единицу составила 239 руб. 99 коп. на общую сумму 719 руб. 97 коп.; 3 упаковки сыра марки «Брест Литовск» сливочный мдж в сухом веществе 50 % (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью с учетом НДС 149 руб. 00 коп. за штуку, всего на общую сумму 447 руб. 00 коп., розничная стоимость товара за одну единицу составила 214 руб. 99 коп. на общую сумму 644 руб. 97 коп.; 4 упаковки сыра марки «Брест Литовск» легкий мдж в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью с учетом НДС 186 руб. 00 коп. за штуку, всего на общую сумму 744 руб. 00 коп., розничная стоимость товара за одну единицу составила 189 руб. 99 коп. на общую сумму 759 руб. 96 коп. Таким образом общий ущерб от кражи в этот день составил 2124 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 52-55, т. 2 л.д. 113-116);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт хищения товара – 10 упаковок сыра (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в 

<

данные изъяты> пояснила, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как ФИО1 в 16 часов 40 минут с витрины с молочной продукцией похитила сыр марки «Брест Литовск» в количестве 10 штук. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-18);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость товара составляет: 3 упаковок сыра марки «Брест Литовск» классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью 239 руб. 99 коп. за штуку, всего на сумму 719 руб. 97 коп., 3 упаковок сыра марки «Брест Литовск» сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимость 214 руб. 99 коп. за штуку, всего на сумму 644 руб. 97 коп.; 4 упаковок сыра марки «Брест Литовск» легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) весом 200 грамм, стоимостью 189 руб. 99 коп., всего на сумму 759 рублей 96 копеек, на общую сумму 2124 руб.90 коп. (т.2 л.д. 118, т.1 л.д. 6, т.1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 к витрине подходит девушка среднего роста, худощавого телосложения в ветровке серо-черного цвета, джинсах светлого цвета, кроссовках черного цвета с белыми вставками, берет с нижней полки 4 пачки сыра и складывает его во внутренний карман ветровки, затем взяла еще по 3 пачки сыра в каждую руку и направляется в сторону выхода, при этом складывает сыр в карманы своей ветровки, минуя кассы. Как пояснила участвующая в осмотре 

<

данные изъяты> девушка – это ФИО1, похитила 4 упаковки сыра марки «Брест Литовск» сливочный весом 200 грамм и 3 упаковки сыра марки «Брест Литовск» сливочный весом 200 грамм, 3 упаковки сыра марки «Брест Литовск» легкий весом 200 грамм (т. 1 л.д. 56-58).

По третьему преступлению:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 51 минуту проводила инвентаризацию товара, выявила недостачу 4-х упаковок сыра марки «ФИО3. Сыр Гауда.Сыр Фасованный» весом 180 грамм, 4 упаковок сыра марки «ФИО3. Сыр Королевский стандарт с ароматом топленного молока. Сыр Фасованный» весом 180 грамм. Инвентаризацию сыра проводят каждые семь дней, до этого проводили ДД.ММ.ГГГГ. С целью выявления лица, которое похитило товар, она просмотрела видеозаписи с последней даты инвентаризации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут в магазин зашла ФИО1 в черной толстовке, светлых джинсах, в черных кроссовках с белыми вставками, прошла в торговый зал к витрине с сыром, с нижней полки взяла 2 упаковки сыра, которые в положила в правый и левый карманы толстовки, потом взяла с той же полки еще по 2 упаковки сыра в каждую руку, то есть 4 упаковки сыра, которые также спрятала в правый и левый карманы толстовки, и по 2 упаковки в каждый карман соответственно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 46 минут ФИО1 похитила из магазина: 4 упаковки сыра марки «ФИО3. Сыр Гауда. Сыр Фасованный» 45 % весом 180 грамм, стоимостью с учетом НДС 125 руб. 33 коп.за штуку, на общую сумму 501 руб. 32 коп., розничная стоимость товара за одну единицу составила 169 руб. 99 коп. на общую сумму 679 руб. 96 коп.; 4 упаковки сыра марки «ФИО3.Сыр Королевский стандарт с ароматом топленного молока. Сыр Фасованный» весом 180 грамм, стоимостью с учетом НДС 125 руб. 67 коп. за штуку, на общую сумму 502 руб. 68 коп., розничная стоимость товара за одну единицу составила 184 руб. 99 коп. на общую сумму 739 руб. 96 коп.. Таким образом общий ущерб от кражи в этот день составил 1 419 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 194-197, т. 2 л.д. 113-116);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт хищения товара: 8 упаковок сыра (т. 1 л.д. 144);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость товара составляет: 4 упаковок сыра марки «ФИО3.Сыр Гауда.Сыр Фасованный» 45% весом 180 грамм, стоимостью 169 руб. 99 коп. за штуку, всего на сумму 679 руб. 96 коп.; 4 упаковок сыра марки «ФИО3. Сыр Королевский стандарт с ароматом топленого молока. Сыр Фасованный»» 50% весом 180 грамм, стоимостью 184 руб. 99 коп. за штуку, всего на 739 руб. 96 коп., итого на общую сумму 1 419 руб. 92 коп. (т. 2 л.д. 117, т. 1 л.д. 146, т. 1 л.д. 147- 151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре директор магазина «Пятерочка» 

<

данные изъяты> пояснила, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как ФИО1 в 16 часов 46 минут с витрины с молочной продукцией похитила сыр марки «ФИО3» в количестве 8 штук. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 к витрине подходит девушка среднего роста, худощавого телосложения в толстовке черного цвета с капюшоном, джинсах голубого цвета, кроссовках черного цвета с подошвой белого цвета, в 16:47 берет с нижней полки 2 пачки сыра в левую руку и складывает его в левый карман толстовки, и направляется в сторону выходы; затем в 16:48 взяла еще 2 пачки в обе руки и положила их в правых и левый карманы толстовки; затем взяла в правую руку 2 сыры и в левую – 2, положила их в левый и правый карманы толстовки и направляется в сторону выхода, минуя кассы. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, девушка на видео – это она, в карманах ее толстовки находилось 4 упаковки сыра марки «ФИО3.Гауда» весом 180 грамм и 4 упаковки сыра марки «ФИО3.Стандарт» весом 180 грамм, прошла мимо касс, не расплатившись за товар (т. 1 л.д. 198-203).

По четвертому преступлению:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была произведена инвентаризация продуктов питания и был установлен факт недостачи 8 упаковок сыра «Сметанкового Югославский комбинат молочных продуктов», твердого, жирностью 50%, массой 200 гр., стоимостью 132 руб. за штуку, на общую сумму 1056 руб. 00 коп., розничная цена одной упаковки этого сыра составляет 219 руб. 99 коп., на общую сумму 1759 руб. 92 коп.; 7 упаковок сыра «Монастырского Брест – Литовск», полутвердого, жирностью 45%, массой 200 гр, стоимостью 143,011 рублей за штуку, на общую сумму 1001, 077 руб., розничная цена одной упаковки этого сыра составляет 229 руб. 59 коп., на общую сумму 1607 руб. 13 коп.. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в помещение магазина зашла ФИО1 с ФИО2 (узнала позже). Обе девушки подошли к холодильнику с молочной продукцией, где также лежали сыры, одна из них взяла упаковки с сыром, а другая в это время складывала его в рюкзак ФИО1, а потом ФИО1 берет сыр, подходит к ФИО2, и последняя помогает ей положить сыр в ее рюкзак. В последующем обе девушки выходят из магазина, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ущерб от кражи составил 3367 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 58-61);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт хищения товара (т. 2 л.д. 24);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым стоимость товара составляет: 8 упаковок сыра «ФИО4 Югославский комбинат молочных продуктов», твердый, жирностью 50%, массой 200 грамм, стоимостью 219 руб. 99 коп.за штуку, на общую сумму 1759 руб. 92 коп.; 7 упаковок сыра «Монастырский Брест – Литовск», полутвердый, жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 229 руб. 59 коп. за штуку, на общую сумму 1607 руб.13 коп., всего на сумму 3367 рублей 05 копеек (т.2 л.д. 25, т.2 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре директор магазина «Пятерочка» ФИО5 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут похитили сыр в количестве 15 штук. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 около холодильников с молочной продукцией стоят две девушки, одна из которых одета в черную кофту, белые шорты, обута в белые кроссовки, за спиной рюкзак черного цвета, волосы темные (ФИО1), другая одета в черную кофту, шорты, кроссовки, волосы темные (ФИО2); в 18:39 ФИО1 открывает холодильник и берет упаковки сыром и передает их ФИО2 кладет их в рюкзак ФИО1; затем ФИО2 продолжает стоять около одной из стоек с продукцией, а ФИО1 снова подходит к холодильнику с молочной продукцией и берет упаковки с сыром и идет к ФИО2, последняя берет сыр в руки и кладет его в рюкзак к ФИО1, затем обе покидают магазин, минуя кассы, не оплатив товар (т.2 л.д. 63-68).

По пятому преступлению:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине произведена инвентаризация продуктов питания и установлен факт недостачи 9 пачек сливочного масла «Молочная Азбука» «Крестьянское», жирностью 72% стоимостью 148 руб. 995 коп. за штуку, на общую сумму 1340 руб. 955 коп. данная сумма с учетом НДС, розничная цена одной упаковки этого масла составляет 174 руб. 99 коп., на общую сумму 1574 руб. 91 коп.; 13 пачек сливочного масла «Любимое» «Крестьянское» жирностью 72 % стоимостью 161 руб. 59 коп. за штуку, на общую сумму 2100 руб. 67 коп., розничная цена одной упаковки этого масла составляет 219 руб. 99 коп., на общую сумму 2859 руб. 87 коп.. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в помещение магазина зашла ФИО1, подошла к холодильнику с молочной продукцией, где также лежит масло, сложила его в рюкзак, который находится при ней, выходит из магазина, не рассчитавшись за товар. С ФИО1 была еще девушка лет 20-ти, но она стояла возле кассы, кражу не совершала. Таким образом, ущерб от кражи составил 4434 руб.78 коп. (т. 2 л.д. 98-101);

-показаниями ФИО2, данным в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где она прошла к кассам для того, чтобы приобрести жевательную резинку, а ФИО1 прошла в торговый зал. За ее действиями она не наблюдала, что ФИО1 делала в торговом зале, не знает. Жевательную резинку она не купила, вышла на улицу без ФИО1. ФИО2 дождалась, когда выйдет из магазина ФИО1, и та пояснила, что похитила из магазина пачки сливочного масла, а какое количество не сказала. В дальнейшем масло ФИО1 продала незнакомой женщине (т. 2 л.д. 160-163);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт хищения товара (т. 1 л.д. 210);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым стоимость товара составляет: 9 пачек сливочного масла «Молочная Азбука» «Крестьянское», жирностью 72,5% стоимостью 174 руб. 99 коп.за штуку, на общую сумму 1574 руб. 91 коп.; 13 пачек сливочного масла «Любимое» «Крестьянское» жирностью 72,5 % стоимостью 219 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 2859 руб. 87 коп., всего на сумму 4434 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 214, т.1 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 в помещении магазина находятся две девушки, одна из которых одета в шорты светлого цвета, голубую футболку, за спиной рюкзак черного цвета, обута в шлепки светлого цвета, волосы темные (ФИО1), другая – в джинсах голубого цвета, футболке черного цвета, волосы темные (ФИО2). ФИО1 в 20:07 подходит к холодильнику с молочной продукцией, открывает дверь, берет что-то из холодильника и складывает это в рюкзак, закрывает дверь и идет по направлению к выходу (т.2 л.д. 103-108).

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была произведена инвентаризация продуктов питания и был установлен факт недостачи 8 упаковок сыра «Сметанкового Югославский комбинат молочных продуктов», твердого, жирностью 50%, массой 200 гр., стоимостью 132 руб. за штуку, на общую сумму 1056 руб. 00 коп., розничная цена одной упаковки этого сыра составляет 219 руб. 99 коп., на общую сумму 1759 руб. 92 коп.; 7 упаковок сыра «Монастырского Брест – Литовск», полутвердого, жирностью 45%, массой 200 гр, стоимостью 143,011 рублей за штуку, на общую сумму 1001, 077 руб., розничная цена одной упаковки этого сыра составляет 229 руб. 59 коп., на общую сумму 1607 руб. 13 коп.. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в помещение магазина зашла ФИО1 с ФИО2 (узнала позже). Обе девушки подошли к холодильнику с молочной продукцией, где также лежали сыры, одна из них взяла упаковки с сыром, а другая в это время складывала его в рюкзак ФИО1, а потом ФИО1 берет сыр, подходит к ФИО2, и последняя помогает ей положить сыр в ее рюкзак. В последующем обе девушки выходят из магазина, минуя кассы, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ущерб от кражи составил 3367 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 58-61);

- заявлением, поступившим в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>. о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт хищения товара (т. 2 л.д. 24);

- справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым стоимость товара составляет: 8 упаковок сыра «ФИО4 Югославский комбинат молочных продуктов», твердый, жирностью 50%, массой 200 грамм, стоимостью 219 руб. 99 коп.за штуку, на общую сумму 1759 руб. 92 коп.; 7 упаковок сыра «Монастырский Брест – Литовск», полутвердый, жирностью 45%, массой 200 грамм, стоимостью 229 руб. 59 коп. за штуку, на общую сумму 1607 руб.13 коп., всего на сумму 3367 рублей 05 копеек (т.2 л.д. 25, т.2 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре директор магазина «Пятерочка» ФИО5 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут похитили сыр в количестве 15 штук. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, из которого следует, что камерами видеонаблюдения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 около холодильников с молочной продукцией стоят две девушки, одна из которых одета в черную кофту, белые шорты, обута в белые кроссовки, за спиной рюкзак черного цвета, волосы темные (ФИО1), другая одета в черную кофту, шорты, кроссовки, волосы темные (ФИО2); в 18:39 ФИО1 открывает холодильник и берет упаковки сыром и передает их ФИО2 кладет их в рюкзак ФИО1; затем ФИО2 продолжает стоять около одной из стоек с продукцией, а ФИО1 снова подходит к холодильнику с молочной продукцией и берет упаковки с сыром и идет к ФИО2, последняя берет сыр в руки и кладет его в рюкзак к ФИО1, затем обе покидают магазин, минуя кассы, не оплатив товар (т.2 л.д. 63-68).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО6 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвокатов, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны, замечания у подсудимых и адвокатов не имелись. Показания подсудимых согласуются с показаниями представителей потерпевших 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и материалами дела.

Ставить под сомнение показания представителей потерпевших оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой так и с иными исследованными по делу доказательствами. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. Причин для оговора подсудимых допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых. Доказательств обратного суду не представлено.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что подсудимая ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкие хищения имущества ООО «Агроторг» (первое, второе, третье преступление), при этом стоимость похищенного по каждому преступлению не превышает 2500 рублей: по первому преступлению: 1799 руб. 91 коп., по второму преступлению: 2124 руб. 90 коп., по третьему преступлению: 1419 руб. 92 коп.

Квалифицирующий признак четвертого преступления также нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался. О совершении четвертого преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО1 и ФИО2. По четвертому преступлению каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, умысел соучастников был направлен на достижение ими единой цели - хищения имущества магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение хищение товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» свидетельствует характер их действий, направленных на завладение чужим имуществом. Имели место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также совместные действия при выполнении объективной стороны преступлений. До совершения преступления указанные лица договаривались о том, на что потратят деньги после реализации похищенного товара (на спиртное), совершить преступление предложила ФИО1, ФИО2 на ее предложение ответила согласием, их действия при выполнении объективной стороны преступления были согласованы и распределены: ФИО1 брала сыр из холодильника, передавала ФИО2, та прятала сыр в рюкзак ФИО1, смотрела по сторонам, чтобы не вызывать подозрений и остаться незамеченными, затем все вместе распоряжались имуществом, а именно продавали товар, после чего использовали деньги по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества по пятому преступлению составляет более 2500 рублей.

Объем и стоимость похищенного имущества по всем преступлениям нашли свое подтверждение приведенными показаниями представителей потерпевших, письменными материалами дела, не оспорены подсудимыми.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, ФИО2, требующие истолкования в их пользу, судом по делу не установлены.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по третьему преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по четвертому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по пятому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из содержания п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если допущенное органами предварительного расследования нарушение требований уголовно-процессуального закона может быть устранено в судебном заседании, когда это не влечет изменения обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту. Не имеется препятствий для рассмотрения дела, в частности, в случаях, когда в обвинительном документе допущены явные технические ошибки (опечатки), исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту.

Органом предварительного расследования при квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ не указано слово «тайное». Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). При описании объективной стороны преступления признак тайности нашел свое отражение, умысел при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из обстановки совершения преступления. Из определения понятия «кража» подразумевается именно тайность при хищении чужого имущества.

Суд полагает, что при указании квалификации имела место техническая ошибка, не указано слово «тайное». Исправление технической ошибки не влияет на существо предъявленного ФИО1 обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права подсудимой на защиту. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не находит.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и данные о личностях подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией), вызванным употреблением наркотических средств группы опиоидов 2 стадии, группы каннабиноидов (растительных) 1 стадии, группы синтетических психостимуляторов 2 стадии, также страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии) (т. 2 л.д. 150-153).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО2 не предъявляла, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимая является вменяемым. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие заболеваний у виновной (у ФИО1).

Объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 95, т. 1 л.д.96, т. 1 л.д. 158-159, т.1 л.д. 161-162, т. 1 л.д. 221-222, т. 2 л.д. 29-30), пояснения при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-203), которые даны ею до возбуждения уголовных дел, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. ФИО1 в период предварительного расследования представила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, способствующую раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. В объяснениях ФИО1 (т.1 л.д. 95, т. 1 л.д.96, т. 1 л.д. 158-159, т.1 л.д. 161-162, т. 1 л.д. 221-222, т. 2 л.д. 29-30), пояснениях при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-203), ФИО1 предоставила органу следствия информацию, ранее ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений (о мотиве, реализации имущества). Совокупность активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, предпринятых ФИО1, судом установлена.

Объяснения ФИО2 (т.2 л.д. 31-32), которые даны ею до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 в период предварительного расследования представила органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. В объяснениях ФИО2 (т.2 л.д. 31-32), ФИО2 предоставила органу следствия информацию, ранее ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления (о мотиве, реализации имущества). Совокупность активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, предпринятых ФИО2, судом установлена.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по всем преступлениям суд считает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления), суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности, также ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести (первое, второе, третье, пятое преступления).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначить подсудимой наказание:

по первому, второму, третьему, четвертому, пятому преступлениям - в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения максимального срока данного вида наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд не находит оснований при назначении наказания по данным преступлениям для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ;

Дополнительный вид наказания, предусмотренный за совершенное четвертое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что основной вид наказания является достаточной мерой для исправления подсудимой.

Исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно: ФИО1 обнаруживает устойчивую склонность к совершению преступлений, поэтому применение к ней положений об условном осуждении (ст.73 УК РФ) противоречит требованиям закона о справедливости наказания.

Из содержания п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в колонии-поселения.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, без назначения максимального срока данного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 2 ДВД–диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>(магазин «Пятерочка»); ДВД–диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»); ДВД–диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»); – хранить при уголовном деле.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Мацкевич А.А. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 7798 руб. 80 коп. (т. 3 л.д. 1, 2, 4), данные постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом оглашены.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Соколовой Т.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 4156 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 6), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ судом оглашено.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату Ситчихиной Л.К. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 2076 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 8), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ судом оглашено.

Всего при производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокатам Мацкевич А.А., Ситчихиной Л.К. и Соколовой Т.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 и ФИО2 в размере 14030 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не трудоустроены, просили освободить их от взыскания процессуальных издержек. С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2, уровня их доходов и расходов, судом установлена имущественная несостоятельность подсудимых, ввиду чего процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов в период предварительного расследования по делу в размере 14030 руб. 80 коп. необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в порядке, предусмотренном п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 ДВД–диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>(магазин «Пятерочка»); ДВД–диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»); ДВД–диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (магазин «Пятерочка»); – хранить при уголовном деле.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в период предварительного расследования по делу в размере 14030 руб. 80 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.К. Костенко