Номер производства по делу №1-9/2025

36RS0029-01-2024-000770-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 17 февраля 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Никифорова В.В.;

подсудимого ФИО1; 

защитника - адвоката Горского В.В., представившего удостоверение №3334 и ордер №17212 от 20.12.2024;

потерпевшего ФИО3; 

представителя потерпевшего - Управления ветеринарии Воронежской области Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.249 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с п.1082 Санитарных правил и норм Санпин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие переработку и реализацию мяса, мясопродуктов, шкур и другого животноводческого сырья, обязаны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее – ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Положениями ст.18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» закреплено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции. Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения.

Пункты 2 и 33 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.10.2020 №626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», закрепляют положения, согласно которым: биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным; запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты.

В соответствии с п.7 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.09.2021 № 648 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы», в целях предотвращения возникновения и распространения сибирской язвы юридические лица, физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками (владельцами) восприимчивых животных (далее - владельцы восприимчивых животных), обязаны: предоставлять по требованиям специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее – специалисты госветслужбы), восприимчивых животных для осмотра; извещать в течение 24 часов специалистов госветслужбы обо всех случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание; принимать меры по изоляции подозреваемых в заболевании восприимчивых животных, а также обеспечить изоляцию трупов восприимчивых животных в том же помещении (месте), в котором они находились. 

В соответствии с п.10 вышеуказанных правил, при наличии оснований для подозрения на сибирскую язву владельцы восприимчивых животных обязаны: сообщить в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на сибирскую язву должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого содержатся животные), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации; содействовать специалистам госветслужбы в проведении отбора проб патологического и (или) биологического материала от восприимчивых животных и направлении проб в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на сибирскую язву (далее - лаборатория).

Согласно п.11 вышеуказанных правил, до получения результатов диагностических исследований на сибирскую язву владельцы восприимчивых животных обязаны: прекратить все перемещения и перегруппировки восприимчивых животных внутри хозяйства; прекратить убой восприимчивых животных, а также вывоз продуктов животного происхождения; запретить посещение хозяйств посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию восприимчивых животных, и специалистов госветслужбы; оборудовать дезинфекционные барьеры на входе (въезде) на территорию хозяйства, обеспечивать дезинфекционную обработку одежды и обуви персонала при выходе с территории хозяйства; оборудовать ограждение (в случае отсутствия ограды) территории хозяйства с одним входом (выходом), въездом (выездом); запретить въезд и выезд транспортных средств, за исключением специальных транспортных средств и транспортных средств, предназначенных для обеспечения деятельности хозяйства, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории хозяйства.

Пунктами 1-3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2022 № 862 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» закреплено, что настоящие Ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. Оформление ВСД осуществляется при: производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Мясо крупного рогатого скота, свежее, охлажденное или замороженное в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», входит в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно п.1 и 7 Ветеринарных правил убоя животных, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2022 № 269 «Об утверждении Ветеринарных правил убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации», убой продуктивных животных и птицы (далее - животные), мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины) (далее - мясо) и продукты убоя (промысла) (субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, кишечное сырье, коллагенсодержащее сырье) (далее – продукты убоя) которых предназначены для пищевых целей, производится в специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных (далее – места убоя животных). Животные, поступившие в места убоя животных, подвергаются предубойному ветеринарному осмотру.

Пунктами 1, 7 и 9 Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.04.2022 № 269 «Об утверждении Ветеринарных правил убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации», закреплено, что ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение (далее - ветеринарно-санитарная экспертиза) подлежат мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины) (далее - мясо), иные продукты убоя (промысла) (субпродукты, жир-сырец, кровь, кость, кишечное сырье, коллагенсодержащее сырье) (далее - продукты убоя); в рамках проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в местах убоя животных осуществляются: послеубойный осмотр (далее - осмотр) мяса и продуктов убоя; подготовка проб мяса и продуктов убоя к проведению исследований и их исследование; отбор и направление проб мяса и продуктов убоя для проведения лабораторных исследований; принятие решения по результатам проведенных исследований; ветеринарное клеймение мяса и продуктов убоя.

ФИО1, являясь с 30.01.2024 самозанятым (плательщиком налога на профессиональный доход), будучи осведомленным о порядке выращивания, содержания сельскохозяйственных животных, в том числе крупного рогатого скота, с февраля 2024 года осуществлял выращивание крупного рогатого скота для личных (семейных) нужд на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Примерно 01.06.2024, ФИО1, находясь на территории личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу, обнаружил, что одна из трех, принадлежащих ему, голов крупного рогатого скота (телка) имеет признаки заболеваемости, после чего, у него возник и сформировался преступный умысел на нарушение ветеринарных правил. 

Далее, 02.06.2024, после 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой, ранее возникший, преступный умысел, действуя умышленно, желая избежать дополнительных финансовых расходов и временных затрат по оформлению ветеринарных документов, будучи осведомленным об отсутствии у него каких-либо ветеринарных сопроводительных документов, которые должны выдаваться на специально отведенных местах убоя животных, а также об отсутствии ветеринарного клеймения мяса и продуктов убоя специалистами Госветслужбы после произведенного убоя животного и исследования его мяса, тем самым пренебрегая выполнением установленных ветеринарных правил, безразлично относясь к возможным негативным последствиям в виде возникновения и распространения сибирской язвы – особо опасной инфекционной болезни сельскохозяйственных и диких животных всех видов, а также человека и причинения материального ущерба, связанного с ликвидацией данного заболевания, зная о наличии у животного признаков заболеваемости, в нарушение установленных ветеринарных правил, произвел совместно с ФИО3 и Потерпевший №2 убой одной вышеуказанной единицы крупного рогатого скота (телки), для дальнейшего хранения и потребления в пищу мяса и продуктов убоя, а также для дальнейшей продажи мяса Свидетель №4

Действуя далее, в нарушение ветеринарных правил, ФИО1 умышленно, в порядке личной инициативы, желая избежать дополнительных финансовых расходов и временных затрат, в отсутствие каких-либо ветеринарных сопроводительных документов, которые должны выдаваться на специально отведенных местах убоя животных, а также об отсутствии ветеринарного клеймения мяса и продуктов убоя специалистами Госветслужбы после произведенного убоя животных и исследования их мяса, тем самым пренебрегая выполнением установленных ветеринарных правил, безразлично относясь к возможным негативным последствиям в виде возникновения и распространения «Сибирской язвы» – особо опасной инфекционной болезни сельскохозяйственных и диких животных всех видов, а также человека и причинения материального ущерба, связанного с ликвидацией данного заболевания, 02.06.2024, около 19 часов 00 минут, реализовал вышеуказанное мясо Свидетель №4

При этом ФИО1 при убое и реализации мяса крупного рогатого скота (не исследованного специалистами ветеринарной государственной службы), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий по заражению территории Поворинского и Борисоглебского районов Воронежской области сибирской язвой, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно знал, что убой в целях реализации и реализация мяса крупного рогатого скота допускается только с ведома и разрешения ветеринарной службы, при этом умышленно никаких мер к соблюдению требований ветеринарного законодательства (ветеринарных правил) не предпринял, реализацию мяса произвел без ведома и разрешения ветеринарной службы и в отсутствие надлежащим образом оформленных ветеринарных сопроводительных документов, зная об отсутствии проведения исследования мяса говядины специалистами ветеринарной государственной службы.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, желая избежать дополнительных финансовых расходов и временных затрат на утилизацию образовавшихся в результате убоя биологических отходов (шкура и иные отходы), извещение специалиста госветслужбы о случае заболеваемости восприимчивого животного, тем самым пренебрегая выполнением установленных ветеринарных правил, безразлично относясь к возможным негативным последствиям в виде возникновения и распространения сибирской язвы – особо опасной инфекционной болезни сельскохозяйственных и диких животных всех видов, а также человека и причинения материального ущерба, связанного с ликвидацией данного заболевания, после убоя одной единицы КРС, 02.06.2024, произвел утилизацию вышеуказанных биологических отходов в мусорный контейнер, расположенный на 

<

адрес>.

По результатам исследования мяса в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», отобранного по адресу: 

<

адрес>, а также в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> справа от автодороги «Каспий», обнаружена ДНК возбудителя сибирской язвы.

Указом Губернатора Воронежской области от 11.06.2024 №17-у ДСП установлены ограничительные мероприятия (карантин) по сибирской язве на отдельных территориях Поворинского муниципального района, Борисоглебского городского округа Воронежской области.

В период с 02.06.2024 по 10.06.2024 ФИО1, производивший убой заболевшего животного, а также помогавшие ему родственники ФИО3 и Потерпевший №2, почувствовали ухудшение самочувствия, после чего обратились в медицинские учреждения по месту жительства, откуда 10.06.2024 были доставлены в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 8», с диагнозом: «Сибирская язва».

Согласно заключению эксперта от 09.09.2024 №2834.24, у ФИО3 имелись объективные признаки инфекционного заболевания в виде сибирской язвы кожной формы. В результате заражения сибирской язвой здоровью ФИО3 был причинен вред, степень которого, исходя из зафиксированной в медицинской документации продолжительности расстройства здоровья (не превысила 21 дня), оценивается как легкая.

Согласно заключению эксперта от 09.09.2024 №2835.24, у Потерпевший №2 имелись объективные признаки инфекционного заболевания в виде сибирской язвы кожной формы. В результате заражения сибирской язвой здоровью Потерпевший №2 был причинен вред, степень которого, исходя из зафиксированной в медицинской документации продолжительности расстройства здоровья (не превысила 21 дня), оценивается как легкая.

В результате противоправных деяний ФИО1 им нарушены положения и требования: Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4); Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии»; Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 №626); Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 №862); Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы (утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № 648); Приказа Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648; Ветеринарных правил убоя животных и Ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных, предназначенных для переработки и (или) реализации (утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28.04.2022 № 269), а также причинены: физический и моральный вред ФИО3 и Потерпевший №2; материальный ущерб на проведение ограничительных мероприятий (карантина) по заболеванию сибирской язвой на отдельных территориях Поворинского муниципального района Воронежской области бюджетам различных уровлденй на общую сумму 1 603 559 рублей 50 копеек.

Действия (бездействия) ФИО1, не принявшего мер и нарушившего регламентированные порядки: утилизации биологических отходов; реализации (полученной от выращивания крупного рогатого скота) мяса говядины, не исследованного специалистами Госветслужбы, полученного вследствие нарушения убоя, привели к возникновению и распространению особо опасного заболевания общего для животных и человека – сибирской язвы на территории Поворинского муниципального района и Борисоглебского городского округа Воронежской области, создали угрозу его дальнейшего распространения, и введения ограничительных мероприятий (карантина) на отдельных территориях Поворинского муниципального района, Борисоглебского городского округа Воронежской области, что привело к причинению экономического ущерба хозяйствующим субъектам Воронежской области, а также вреда здоровью ФИО3 и Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1., признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника о том, что 01 июня 2024 г. он заметил, что одна из телок в его хозяйстве имеет признаки заболевания и решил её зарезать. Ветеринарного врача для осмотра телки, ее лечения, а также при осуществлении ее убоя, он не приглашал. 02.06.2024 после 14:00, он пригласил для помощи своих родственников ФИО3 и Потерпевший №2 В тот же день он зарезал эту телку, а помогали ему ее разделывать и снимать шкуру его вышеуказанные родственники. Вес получившегося от забоя телки мяса поставил около 160 кг. При этом около 10 кг. он оставил себе для личных нужд, а остальное – 150 кг. он решил продал знакомому Свидетель №4 Каких-либо ветеринарных сопроводительных документов для продажи мяса он не оформлял. Спустя примерно 7-8 дней его родственники ФИО3 и Потерпевший №2 почувствовали ухудшение самочувствия, а также на руках появились язвы. Они сообщили о том, что имеется подозрение на заболевание сибирской язвой. Они обратились в больницу в г.Борисоглебск, после чего были направлены в больницу №8 в г.Воронеже. Он также проходил лечение от сибирской язвы, так как заболел ею и лежал больнице. Шкуру и иные отходы от убоя телки он утилизировал в мусорный контейнер. Ему было известно, что убой КРС для дальнейшей продажи мяса, по правилам, должен производиться на убойном пункте, но не сделал этого, так как хотел сэкономить время и деньги, однако он не знал, что телка из его стада больна сибирской язвой, но должен был уведомить госветслужбу о случае заболеваемости, чтобы не допустить дальнейшего распространения вируса сибирской язвы (т.3 л.д.9-13, 32-35).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

показаниями потерпевшего ФИО3, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что его брат ФИО1, в феврале 2024 приобрел 3 головы КРС. 02.06.2024 к нему обратился ФИО1 с просьбой о помощи в осуществлении убоя одной единицы КРС, поскольку та имела признаки заболевания. Он предположил, что эта телка переела корма и может сдохнуть. Он позвал для помощи их двоюродного брата Потерпевший №2 Сам забой осуществлял ФИО1, а он и Потерпевший №2 помогали. Все это происходило во дворе 

<

адрес>. После разделки этой телки, шкуру и другие отходы от убоя, которые не идут в пищу, ФИО1 утилизировал в мусорный контейнер. Мясо, полученное от убоя, общим весом около 160 кг, они разделили на части. Около 10 кг. ФИО1 оставил себе для личного употребления в семье. Около 150 кг. решил продать Свидетель №4, у которого есть кафе. По просьбе ФИО1 они на его машине отвезли 150 кг. телятины в указанное кафе, где продали. При осуществлении забоя вышеуказанной телки, продаже мяса от нее в кафе, ФИО1 в ветеринарную службу не обращался, какие-либо ветеринарные сопроводительные документы на мясо не оформлял. В дальнейшем он и Потерпевший №2 обнаружили у себя на руках незаживающие язвы, после чего обратились в больницу в г.Борисоглебск, откуда их направили в БСМП №8 г.Воронежа, где им был поставлен диагноз: «Сибирская язва». После их госпитализации, вечером того же дня ФИО1 также был госпитализирован в указанную больницу с аналогичным диагнозом (т.3 л.д.115-117).

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 (т.3 л.д.139-141);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, в судебном заседании о том, что 10.06.2024 в Управление ветеринарии Воронежской области из Управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступили сведения о том, что в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» обратились ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2 с подозрением на сибирскую язву. В тот же день он выехал в Поворинский район Воронежской области, где первоначально по месту жительства ФИО1, в 

<

адрес>, был проведен ряд мероприятий, а именно отобраны образцы сыворотки крови для дальнейшего исследования на наличие/отсутствие в ней возбудителя сибирской язвы. По результатам исследования в БУ ВО «Воронежская облветлаборатория» вышеуказанных проб, все они оказались отрицательными, т.е. возбудителя сибирской язвы не обнаружено. Вместе с тем, в ходе проведения отбора проб, помимо крови от живых животных, отобрана проба (ухо) от трупа козы, обнаруженного на территории ЛПХ ФИО1 По результатам исследования указанной пробы в БУ ВО «Воронежская облветлаборатория» установлено наличие в пробе возбудителя сибирской язвы. В ходе проведения карантинных мероприятий, во взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов, стало известно, что 02.06.2024 ФИО1, на территории своего домовладения, установив, что одна из телок в его стаде имеет признаки заболевания, решил осуществить её забой, для чего пригласил своих родственников: ФИО3 и Потерпевший №2 Последние помогали также ему в дальнейшем грузить полученное мясо. Какого-либо взаимодействия с ветеринарной службой, в частности с представителями БУ ВО «Поворинская РайСББЖ», ФИО1 в рамках убоя заболевшего животного, а также в рамках наличия признаков заболевания у этого животного, не осуществлял. Сотрудниками Роспотребнадзора осуществлялся отбор проб от мяса указанной забитой 02.06.2024 телки в хозяйстве ФИО1 В указанных пробах был обнаружен возбудитель сибирской язвы. Свидетель №4 сообщил, что выкинул приобретённое у ФИО1 мясо в мусорный контейнер, от него также были отобраны пробы и в нем также обнаружен возбудитель сибирской язвы. Указом Губернатора Воронежской области от 11.06.2024 №17-у ДСП установлены ограничительные мероприятия (карантин) по сибирской язве на отдельных территориях ФИО7 муниципального района, Борисоглебского городского округа Воронежской области;

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что 10.06.2024 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» поступили сведения о том, что в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» обратились ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2 с подозрением на заболевание сибирской язвой. В дальнейшем ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2 поступили в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 8» с диагнозом «Сибирская язва». ФИО1 пояснил, что 02.06.2024 он и его родственники ФИО3, Потерпевший №2, проводили забой 1 головы крупного рогатого скота на подворье ЛПХ ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Причиной забоя ФИО1 называл признаки болезненности – вздутое брюхо. При заболеваемости сибирской язвой у КРС, данный симптом может проявляться. Причиной личного заболевания ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2 с их слов явилось то, что они не использовали средств индивидуальной защиты при забое и разделке мяса КРС, зараженного сибирской язвой. В ходе эпидемиологического расследования сотрудники Центра выезжали по адресам места жительства ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №2, где производили отбор образцов для дальнейшего исследования, в т.ч. брали смывы из мест разделки и хранения мяса. В ЛПХ у ФИО1 образцы для исследования также брались из мест содержания животных, мест их выпаса, кормления и поения. Затем сотрудники Центра проводили дезинфекцию данных мест. Все эти смывы исследовались в лаборатории, а также в Ставропольском противочумном институте. По результатам исследований положительный результат на сибирскую язву был в пробах кожного аффекта больного № ФИО3; больного № Потерпевший №2; ФИО1; в пробе готового мяса (говядина) №, отобранного в ЛПХ больного № ФИО1 по адресу: 

<

адрес> пробе секционного материала от павшей козы №, отобранного в ЛПХ ФИО1 Также установлено, что ФИО1 продал часть мяса забитой 02.06.2024 головы КРС своему знакомому в кафе 

<

данные изъяты> Свидетель №4, узнав о том, что ФИО1 и его родственники заболели сибирской язвой, выкинул остатки мяса в мусорный контейнер. В вышеуказанном кафе, а также мусорном контейнере, других интересующих местах был проведен отбор проб, по результатам исследования которых положительными (на наличие ДНК возбудителя сибирской язвы) оказались следующие пробы: смывы с холодильника, с колоды для мяса, пробы мяса сырого (говядина). По результатам лабораторного секвенирования, произведенного в Ставропольском противочумном институте, установлено, что штаммы возбудителя сибирской язвы, выделенные из кожного аффекта ФИО1, проводившего убой КРС, и штамм, изолированный из материала от козы, находившейся в ЛПХ ФИО1, имеют идентичный геном. Кроме того, по результатам лабораторного секвенирования, установлено, что штаммы возбудителя сибирской язвы, выделенные из кожного аффекта ФИО1, и штаммы возбудителя сибирской язвы, выделенные из проб сырого мяса (говядина №), изъятого в кафе 

<

данные изъяты>, имеют идентичный генотип (т.2 л.д.203-207);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, о том, что он управляет кафе 

<

данные изъяты>.02.06.2024 в вечернее время, ФИО1 продал ему мясо крупного рогатого скота (телятину) около 150 кг., которое в последующем оказалось зараженным сибирской язвой, о чем он узнал примерно 12.06.2024, после чего выбросил это мясо в мусорный контейнер в 

<

адрес> (т.4 л.д.1-3);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, о том, что её супруг ФИО1 в феврале 2024 года купил 3 головы КРС. 01.06.2024 ФИО1 сообщил ей, что одна из телок в их хозяйстве заболела, и сказал, что зарежет эту телку, чтобы пустить ее на мясо. 02.06.2024, после обеда, супруг пригласил своих родственников – ФИО3 и Потерпевший №2, чтобы они помогли зарезать заболевшую телку. ФИО1 зарезал эту телку во дворе по адресу: 

<

адрес>. Себе они оставили около 10 кг мяса говядины, а остальное мясо ФИО1 продал своему знакомому в кафе. В ходе разделывания туши этой телки ФИО1 поранился, после чего, примерно к 08.06.2024 у него на руках стали образовываться какие-то шишки и язвы. В местной больнице его направили в больницу в г.Воронеж (БСМП №8), где ему поставили диагноз: «Сибирская язва» (т.4 л.д.5-8);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, о том, что у ее супруга ФИО3 есть родной брат ФИО1, который с февраля 2024 года начал заниматься разведением коров и коз. В начале июня 2024 года ФИО3 помогал ФИО1 забивать и разделывать телку. Им в разделывании туши этой телки помогал Потерпевший №2 10.06.2024 у ФИО3 проявились язвы на руках, которые болели и не заживали, после чего он обратился в местную районную больницу, откуда его отвезли в г.Воронеж в больницу скорой помощи №8, где он пролежал до конца июня 2024 года с диагнозом: «Сибирская язва» (т.4 л.д.9-12);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, о том, что в феврале 2024 года, ФИО1, приобрел у неё три головы КРС, а именно трех телок. 02.06.2024, ей позвонил ФИО1 и попросил прийти к нему домой, чтобы посмотреть на одну из трех коров, которая заболела и имела признаки болезненности – раздутое брюхо. Когда она пришла, то обнаружила, что он и двое его родственников (ФИО3 и Потерпевший №2) уже зарезали эту корову. 10.06.2024 ей стало известно, что у ФИО1 в его домовладении по вышеуказанному адресу был обнаружен очаг сибирской язвы, в результате чего он сам заболел этой болезнью, а также заболели два его брата ФИО3 и Потерпевший №2 (т.4 л.д.13-16).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.40-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №4 пояснил, что купленное им 02.06.2024 у ФИО1 мясо говядины он выкинул 12.06.2024 в мусорный контейнер, расположенный на указанном участке местности, после того, как узнал, что оно может быть опасно и содержать вирус сибирской язвы (т.1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности на 

<

адрес>, где расположен мусорный контейнер (т.1 л.д.73-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу, на котором расположено здание кафе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.236-240);

- копией протокола испытаний от 10.06.2024 №32Б, согласно которому в образцах, полученных из носа, раны и струпа ФИО3 обнаружен ДНК возбудителя сибирской язвы (т.1 л.д.95);

- копией протокола испытаний от 10.06.2024 №33Б, согласно которому в образцах, полученных из раны и струпа Потерпевший №2 обнаружен ДНК возбудителя сибирской язвы (т.1 л.д.96);

- копией протокола испытаний от 11.06.2024 №34Б, согласно которому в образцах, полученных из носа, раны и струпа ФИО1 обнаружен ДНК возбудителя сибирской язвы (т.1 л.д.97-98);

- копией уведомления о результатах исследований на сибирскую язву от 13.06.2024 №26-30-13/11-870-2024, согласно которому в пробах кожного аффекта ФИО3, Потерпевший №2, ФИО1, а также в пробах сырого мяса говядины, отобранного в ЛПХ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен ДНК возбудителя сибирской язвы (т.1 л.д.102-105);

- копией уведомления о результатах исследований на сибирскую язву от 14.06.2024 №26-30-13/11-886-2024, согласно которому при исследовании проб материала, доставленных 11.06.2024 в ФКУЗ «Ставропольский противочумный институт» Роспотребнадзора, из образцов мазка из кожного аффекта ФИО1 обнаружен ДНК возбудителя сибирской язвы. Молекулярно-генетическое типирование ДНК изолированных культур B.anthracis установило принадлежность к основной кладе «А», canSNP-генотипу A.Br.008/009, широко распространенному на территории Российской Федерации. Данным canSNP-генотипом обладают, в том числе, штаммы B.anthracis, ранее выделенные во время вспышек сибирской язвы в Воронежской, Волгоградской и Саратовской областях (т.1 л.д.228-229);

- справкой-меморандумом по результатам ОРД от 13.06.2024, согласно которой установлено, что 02.06.2024 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родственниками Потерпевший №2 и ФИО3 осуществили забой 1 единицы КРС, в мясе которой в последующем обнаружен ДНК возбудителя сибирской язвы. Указанные лица с 10.06.2024 госпитализированы в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 8» для лечения с диагнозом: «Сибирская язва» (т.2 л.д.13-14);

- справкой-меморандумом по результатам ОРД от 12.07.2024, согласно которой установлено, что 02.06.2024 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родственниками Потерпевший №2 и ФИО3 осуществили забой 1 единицы КРС, в мясе которой в последующем обнаружен ДНК возбудителя сибирской язвы. Указанные лица с 10.06.2024 госпитализированы в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 8» для лечения с диагнозом: «Сибирская язва» (т.2 л.д.32);

- ответом Управления ветеринарии Воронежской области от 04.07.2024 №63-11/1292, согласно которому гражданин ФИО1, в 2023-2024 годах в БУ ВО «Поворинская райСББЖ» не обращался. Животные, содержащиеся в ЛПХ ФИО1, в похозяйственней книге Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области зарегистрированы не были, в связи с чем диагностические, ветеринарно-профилактически и противоэпизоотические мероприятия в 2023-2024 года в ЛПХ ФИО1 не проводились, ветеринарно-сопроводительные документы в интересах ЛПХ ФИО1 не выдавались, предубойный ветеринарно-санитарный осмотр в указанном ЛПХ не проводился, ветеринарно-санитарная экспертиза продукции ЛПХ ФИО1 не проводилась (т.2 л.д.17-19);

- ответом БУ ВО «Поворинская райСББЖ»от 26.11.2024 №63-23/66, согласно которому гражданин ФИО1, в БУ ВО «Поворинская райСББЖ» не обращался. Животные, содержащиеся в ЛПХ ФИО1, в похозяйственней книге Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области зарегистрированы не были. Обращений от ФИО1 за вакцинацией поголовья в ЛПХ не поступало (т.2 л.д.244-246);

- Указом Губернатора Воронежской области от 11.06.2024 №7-у ДСП, согласно которому установлены ограничительные мероприятия (карантин) по сибирской язве на отдельных территориях Поворинского муниципального района, Борисоглебского городского округа Воронежской области (т.2 л.д.22-25);

- ответом Управления ветеринарии Воронежской области от 05.11.2024 №63-11/2021, согласно которому в рамках проведения ограничительных мероприятий (карантина) по заболеванию сибирской язвой на отдельных территориях Поворинского муниципального района Воронежской области в 2024 году бюджетными учреждениями ветеринарии понесены расходы в сумме 552 847,17 руб. (т.3 л.д.162-163);

- расчетом затрат за выполненную работу в очаге сибирской язвы в Поворинском районе Воронежской области, согласно которому в рамках проведения ограничительных мероприятий (карантина) по заболеванию сибирской язвой на отдельных территориях Поворинского муниципального района Воронежской области в 2024 году ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» понесены расходы в общей сумме 1 050 712,33 руб. (т.3 л.д.194);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2024, согласно которому осмотрены: медицинские карты БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8» на имя Потерпевший №2, ФИО1, ФИО3; медицинские карты БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» на имя Потерпевший №2, ФИО3 (т.4 л.д.79-97);

- заключением эксперта от 09.09.2024 №2833.24, согласно которому у ФИО1 имелись объективные признаки инфекционного заболевания в виде сибирской язвы кожной формы. В результате заражения сибирской язвой здоровью ФИО1 был причинен вред, степень которого, исходя из зафиксированной в медицинской документации продолжительности расстройства здоровья (не превысила 21 дня), оценивается как легкая (т.4 л.д.46-52);

- заключением эксперта от 09.09.2024 №2834.24, согласно которому у ФИО3 имелись объективные признаки инфекционного заболевания в виде сибирской язвы кожной формы. В результате заражения сибирской язвой здоровью ФИО3 был причинен вред, степень которого, исходя из зафиксированной в медицинской документации продолжительности расстройства здоровья (не превысила 21 дня), оценивается как легкая (т.4 л.д.54-61);

- заключением эксперта от 09.09.2024 №2835.24, согласно которому у Потерпевший №2 имелись объективные признаки инфекционного заболевания в виде сибирской язвы кожной формы. В результате заражения сибирской язвой здоровью Потерпевший №2 был причинен вред, степень которого, исходя из зафиксированной в медицинской документации продолжительности расстройства здоровья (не превысила 21 дня), оценивается как легкая (т.4 л.д.63-69).

Рапорты об обнаружении признаков преступления; постановления о предоставлении результатов ОРД; протоколы выемки; постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО2 и его защитник Горский В.В. отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

По данному уголовному делу сотрудниками ФСБ был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение ОРМ сотрудниками ФСБ полностью соответствует требованиям федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

Судом установлено, что потерпевшие ФИО3, Потерпевший №2 и подсудимый ранее знакомы, представители потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 и подсудимый ранее не знакомы, неприязненных отношений между ними нет и не было, и оснований его оговаривать, у потерпевших и представителей потерпевшего не имеется. Суд пришел к выводу о том, что показания ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании являются подробными, последовательными, не противоречат иным доказательствам, собранным по уголовному делу, а поэтому являются достоверными. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые на предварительном следствии, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые согласуются с другими доказательствами, и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения обоснованность заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК РФ и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1, нашел подтверждение факт совершения нарушения ветеринарных правил, повлекшего по неосторожности иные тяжкие последствия, так как:

ФИО1 в нарушение ветеринарных правил не выполнял профилактические мероприятия, не провел предубойный осмотр животного, сбыл зараженную инфекционной болезнью продукцию, не принял мер по уничтожению больного животного.

Тяжкие последствия заключатся в значительных затратах на восстановление качества окружающей среды и устранение последствий чрезвычайной ситуации. 

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины. ФИО1 не предвидел возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия по ч.1 ст.249 УК Российской Федерации – нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.61-62, 87); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.3 л.д.38, 91); состоит на воинском учете (т. 3 л.д.39, 98); 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.40-41, 46, 48-58, 91, 96); участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.86); по месту регистрации и жительства главой администрации Рождественского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.3 л.д.90); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д.93); является самозанятым (т.3 л.д.100); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.3 л.д.9-13, 32-35); добровольно возместил ФИО13, Потерпевший №2, имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления (т.4 л.д.104-105); в ОСФР по Воронежской области не состоит на учете как получатель пенсий и других социальных выплат (т.3 л.д.103); имеет в собственности: автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № (т.3 л.д.105-106); имеет счета в кредитных организациях (т.3 л.д.101).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, судом признаются: 

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: 

<

данные изъяты>;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации: добровольное возмещение потерпевшим ФИО13, Потерпевший №2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: 

<

данные изъяты>; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, по обоим фактам преступной деятельности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил одно преступление небольшой тяжести, руководствуется ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление небольшой тяжести);

- степень общественной опасности преступления, в частности характер и размер наступивших последствий; 

- личность виновного (по месту жительства характеризуется положительно); 

- её семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (имеет в собственности транспортное средство); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.249 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим; совершил преступление небольшой тяжести; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил потерпевшим ФИО3 и Потерпевший №2 материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч.1 ст.249 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.249 УК Российской Федерации, и именно этим видом наказания в отношении подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд, принимая во внимание статус самозанятого подсудимого, его возможность трудиться и получать вознаграждение за свою трудовую деятельность, считает, что он будет иметь возможность исполнить наказание в виде штрафа, в размере, определенном судом, не ставя свою семью в тяжелое материальное положение, 

<

данные изъяты>.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений статей 75, 76.2, 78, 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации и статей 24, 25.1-28 УПК Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК Российской Федерации не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

По делу, заместителем прокурора Воронежской области в интересах Воронежской области в лице Управления ветеринарии Воронежской области предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 552 847 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 17 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Государственный обвинитель Никифоров В.В., в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования по основаниям в нём изложенным.

Представитель Управления ветеринарии Воронежской области Потерпевший №3, в судебном заседании пояснил, что Управлению ветеринарии Воронежской области имущественный ущерб преступлением не причинен и Упраление не является надлежащим истцом, так как ущерб причинен 8 самостоятельным бюджетным учреждениям Воронежской области.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Горский В.В. исковые требования не признали, ввиду неверного определения гражданского истца.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, имущественный ущерб в результате преступления, совершенного ФИО1 причинен 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.162-163).

Таким образом, исковое заявление подано в интересах лица, не имеющего полномочий на предъявление иска.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, исковое заявление заместителя прокурора Воронежской области в интересах Воронежской области в лице Управления ветеринарии Воронежской области к подсудимому ФИО1 на сумму 552 847 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 17 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит оставлению без рассмотрения.

По делу, заместителем прокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 1 050 712 (один миллион пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Государственный обвинитель Никифоров В.В., в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования по основаниям в нём изложенным.

Представитель потерпевшего, гражданского истца - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», в судебное заседание не явился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Горский В.В. исковые требования признали по существу и в части размера заявленных требований в полном объеме.

Согласно п.10 ст.299, п.5 ст.307, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при постановлении приговора должен решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком объеме.

В силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

В ходе судебного следствия размер имущественного ущерба, причиненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», в результате преступления, в сумме 1 050 712 (один миллион пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки, нашел свое подтверждение (т.3 л.д.194), и не оспаривается подсудимым.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии умысла или грубой неосторожности потерпевшего, которые содействовали возникновению или увеличению вреда, и дающих суду основания для уменьшения размера возмещения, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» о взыскании с ФИО1 1 050 712 (один миллион пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 и считает, что: 1) медицинские карты на имя: Потерпевший №2, ФИО1, ФИО3, переданные в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8», необходимо оставить по принадлежности БУЗ ВО «ВГКБСМП №8» г.Воронежа; 2) медицинские карты на имя: Потерпевший №2, ФИО3, переданные в БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», необходимо оставить по принадлежности БУЗ ВО «Борисоглебская РБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Указанную сумму перечислить: СУ СК России по Воронежской области, адрес местонахождения: 

<

...>, ИНН 

<

***> КПП 366401001, ед. казн/счет: 40102810945370000023, казн/счет 03100643000000013100, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, ОКПО 83633369, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>). Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №12302200045230026, [дата судебного решения], обвиняемый [ФИО1] КБК 41711603126019000140, УИН 41700000000012033999.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать.

Исковое заявление заместителя прокурора Воронежской области в интересах Воронежской области в лице Управления ветеринарии Воронежской области к подсудимому ФИО1 на сумму 552 847 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 17 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 1 050 712 (один миллион пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

Вещественные доказательства: 1) медицинские карты на имя: Потерпевший №2, ФИО1, ФИО3, переданные в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 8», после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности БУЗ ВО «ВГКБСМП №8» г.Воронежа; 2) медицинские карты на имя: Потерпевший №2, ФИО3, переданные в БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности БУЗ ВО «Борисоглебская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский