Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2024 года. 

Дело № 2-363/2024 

УИД: 66RS0028-01-2024-000249-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав следующим. 

14.04.2015 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условий которого ПАО Сбербанк России выдало кредит заемщику ФИО1 в размере 288 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, с учётом процентов за пользование заемными кредитными денежными средствами, одновременно с погашением кредита. Заёмщик денежные средства истцу в установленные сроки не вернул. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению должника был отменён. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2017 года по 07.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 345 295,38 рублей, которая была взыскана по заявлению взыскателя о выдаче судебного приказа, 09.10.2017 судебным участком № 2 Ирбиткого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № №, который был исполнен должником. Однако, за период с 08.08.2017 по 21.10.2021 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 243 943,82 рублей (просроченные проценты), которую просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, судебные расходы в размере 11 639,44 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2015 года. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживает иск (л.д.8). 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО1 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным. 

Исследовав письменные доказательства, материалы дела № 2-408/2022, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом по делу установлено следующее. 

14.04.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 288 000 рублей, с установлением процентной ставки 25,50% годовых, сроком на 60 месяцев, последний платеж - 14.04.2020. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора (л.д.14,10,31-35,30). 

20.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого срок возврата кредита составляет 72 месяца, погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от 20.06.2016 (приложение № 1 к данному соглашению) (л.д.12,13). 

Кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору заключены между сторонами в установленной законом письменной форме, подписаны сторонами.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от 14.04.2015 года на сумму 288 000 рублей (л.д.4 оборот). Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами (л.д.16-17). 

Согласно выписке движения денежных средств по счёту заемщика следует, что с ноября 2015 года заемщиком были допущены просрочки платежей (л.д.22-28).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2017 года по 07.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 345 295,38 рублей, которая была взыскана по заявлению ПАО Сбербанк путем вынесения 09.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области судебного приказа № 2-885/2017 о взыскании данной задолженности, которая должником была погашена (л.д.7-8). 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С 08.08.2017 по 21.10.2021 (возврат суммы займа) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам за вышеуказанный период в сумме 243 943,82 рублей (л.д.25-26). 

07.02.2022 истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от 14.04.2015 №. 08.02.2022 мировым судей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору от 14.04.2015 №, который был отменён 30.09.2022 мировым судьей на основании поступивших возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Ответчик не оспаривал нарушение условий кредитного договора, не оспорен размер задолженности, альтернативного расчета ответчиком не предоставлено.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий указанного кредитного договора, у кредитора в соответствии с действующим законодательством (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями кредитного договора возникло право требования о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа. 

Представленные истцом расчёты судом проверены, признаны объективными и приняты, следовательно, требования в данной части суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5639,44 рублей (имущественное требование о взыскание размера задолженности), что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2023 (л.д.4), 2916,73 рублей (л.д.6). 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала–Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.04.2015 в размере 243 943,82 рублей (просроченные проценты), судебные расходы в размере 5639,44 рублей, всего - 249 582,26 рублей. 

Разъяснить ответчику ФИО1 о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)