Дело № 2-353/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 июня 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соммерс» о взыскании оплаты по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 01.10.2018 года между ней и ООО «Соммерс» был заключен Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес> (ИК №). В соответствии с условиями договора исполнитель взял обязательство провести работы по шпатлевке, окраске стен, потолков и иные работы в здании исправительного учреждения 

<

адрес> до 12.12.2018 г. Подрядчик выполнил работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленный договором срок. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик обязался оплатить эти работы. По условиям Договора стоимость работ определена сторонами в размере 211929 рублей. 17.12.2018 года работы были выполнены в полном объеме. 25.12.2018 г. часть суммы от определенной в договоре, была выплачена ООО «Соммерс» в размере 126000 рублей, оставшаяся сумма- 85929 рублей не выплачена. Акт выполненных работ от 17.12.2018 г. ею был составлен и подписан, согласно условиям п. 1.3 Договора. В период времени с 17.12.2018 г. по 23.01.2019 г. ООО «Соммерс» его не подписал, ввиду постоянного отсутствия директора по месту нахождения ООО в г. Боровичи. 23.01.2019 г. она направила ответчику досудебную претензию, приложив к претензии подписанные ею Акты выполненных работ от 17.12.2018 г. в двух экземплярах. В претензии предлагалось ответчику подписать Акт и вернуть подписанный экземпляр. Также ответчику предлагалось оплатить невыплаченную сумму за выполненную работу в размере 85 929 рублей. Ответчик акт выполненных работ не пописал, деньги не выплатил, экземпляры Актов выполненных работ не вернул, мотивированного отказа не представил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 711, 720, 746, 774 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ООО «Соммерс» неоплаченную сумму за выполненные работы по договору подряда в размере 85929 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что договор оказания услуг № 32, подписанный ООО «Соммерс» и ФИО1, не содержал точного объема работ, который следовало выполнить истице. Он определялся на месте проведения работ совместно с представителями субподрядчика ООО «Соммерс» ФИО3 и подрядчика ООО «Велес» ФИО4 Директор ООО «Соммерс» на объект ни разу не приезжал. В договор внесли дополнение о выполнении грунтовки и шпаклевки в два слоя, сделали расчет объема и стоимости работ. Всего за работу она получила 126 тыс. рублей, из них 20 тыс. на карту, остальную сумму наличными. Произвести расчет полностью ответчик отказался. Согласно п. 4.3.2 государственного контракта, заключенного между исправительным учреждением и ООО «Велес», подрядчик был обязан выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ. В акте выполненных работ указано, что ремонт штукатурки выполнен улучшенным способом и содержит ссылку на ТЕР. Представленная ответчиком дефектная ведомость необходимой информации не содержит, в то время как в акте, составленном ФИО1, указаны точные объемы выполненных работ и они соответствуют объемам, определенным представителем ООО «Велес» в договоре № 32. 

Представитель ответчика ООО «Соммерс» адвокат Платонов А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, на сумму 1921 руб. 15 коп. и указал, что согласно п.4.1 договора оказания услуг № 32, заключенного между ФИО1 (исполнителем) и ООО «Соммерс» (заказчиком), стоимость оказываемых исполнителем услуг, будет определена исходя из объемов фактически выполненных работ, подтвержденных подписью заказчика по расценкам, указанным в п. 1.1. настоящего договора. В п.4.2. договора указан порядок оплаты услуг, в силу которого исполнителю выплачивается аванс в размере 20 000 рублей, а оставшаяся сумма - после сдачи выполненных работ и подписания Акта. Согласно п.3.1. договора, приемка результатов оказания услуг осуществляется ответственным представителем Заказчика и является основанием для подписания сторонами Акта оказания услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами. Подписанный сторонами договор не имел каких-либо исправлений или дополнений, внесенных рукописно. Копия договора, представленная ФИО1 в суд, содержит исправления в таблице объемов услуг (п. 1.1 ), а также расчет объемов и стоимости работ на последней странице договора, подписанные ФИО4 Указанные дополнения в текст договора внесены ФИО1, либо иными лицами без согласования с ООО «Соммерс». ФИО4 не является представителем ООО «Соммерс» и не уполномочен на согласование или изменение условий договора с ФИО1 В силу п.6.5. договора, все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента подписания обеими сторонами. Изменения или дополнения в договор от 01.10.2018 г. сторонами не вносились. По окончании работ, а именно 17 декабря 2018 года истец представила в ООО «Соммерс» Акт выполненных работ, согласно которому при осуществлении ремонта помещений по адресу: 

<

адрес> ей были выполнены работы, в том числе, не указанные в договоре от 01 октября 2018 года, и не согласованные с Заказчиком. Согласно данному акту Исполнителем, вопреки условиям заключенного договора выполнены: штукатурка (шпаклевка) стен под правило в 2 слоя, при этом стоимость данных работ самостоятельно определена ФИО1 в размере 250 рублей за 1 м2. (в договоре предусмотрена шпаклевка в 1 слой стоимостью 150 руб. за 1м2); штукатурка (шпаклевка) по кирпичу под шпатель в 2 слоя, при этом стоимость данных работ самостоятельно определена ФИО1 в размере 200 рублей за 1 м2 (в договоре указана шпаклевка в 1 слой стоимостью 100 руб. за 1 м2); шпаклевка стен «Ветонит» в 2 слоя стоимостью 180 рублей за 1м2 (в договоре указана шпаклевка стен «Ветонит» в 1 слой стоимостью 90 рублей); шпаклевка, грунтовка и покраска потолка общей стоимостью 225 рублей за 1м2 (договором грунтовка потолка не предусмотрена, общая стоимость шпаклевки и окраски потолка определена в 210 (120+90) рублей за 1м2). В указанном акте исполнителем самостоятельно произведен общий расчет стоимости оказанных услуг и определена их итоговая стоимость, равная 211 929 руб. «Соммерс» данный акт не подписан по причине несогласия как с объемом работ, выполненных ФИО5, так и с окончательной суммой, якобы подлежащей оплате.

В ответ ООО «Соммерс» был составлен и передан ФИО5 для подписания Акт оказания услуг в котором произведен расчет объема услуг (работ) и их окончательной стоимости, исходя из видов услуг (работ) и стоимости, определенных договором от 01.10.2018 г. Общая стоимость составила 147921 руб. 15 копеек. Акт, составленный ООО «Соммерс», ФИО5 не подписала. Учитывая, что в соответствии с п.4.2. договора ФИО5 был выплачен аванс в размере 20000 рублей, окончательная сумма, подлежащая выплате истцу, составила 127 921,15 руб. 

<

данные изъяты> Факт выплаты 126 000 рублей ФИО5 не отрицает. Таким образом, задолженность ООО «Соммерс» перед истцом составляет 1921,15 руб. (

<

данные изъяты> В соответствии с п.2.1.5 договора исполнитель ФИО5 обязана информировать Заказчика о предполагаемых изменениях и последствиях, которые могут возникнуть у Заказчика в ходе или в результате оказания услуг, если таковые изменения предвидятся Исполнителем. В данном случае заказчик не выступал инициатором выполнения истцом работ, сверх предусмотренных договором. Исполнитель ФИО5 ни каким образом не проинформировала ООО «Соммерс» о необходимости увеличения объема услуг (работ) и их стоимости. Выполнение дополнительного объема услуг (шпаклевка и штукатурка стен в два слоя вместо одного, а также грунтовка потолка) сторонами не согласовано. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих необходимость превышения объема услуг (работ), предусмотренных договором, а также доказательств информирования Заказчика о предполагаемых изменениях объема работ и их окончательной стоимости. При данных обстоятельствах у истца отсутствует право требовать с ответчика оплаты дополнительно выполненных объемов работ, а значит, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований. Полагает, что в данном случае у ФИО5 имеется право на обращение с иском о неосновательном обогащении к единственному выгодополучателю - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области. Задолженность ООО «Соммерс» перед истцом в размере 1921,15 руб. признает и обязуемся оплатить.

Представители третьих лиц- ООО «Велес» и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. ч. 1,2 ст. 743 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 23 октября 2018 года между ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Новгородской области» и ООО «Велес» был подписан государственный контракт на выполнение капитального ремонта здания общежития № 4. 

В соответствии с п.4.3.2 подрядчик обязался выполнить работы в полном соответствии с условиями Контракта, а также согласно требований СНиП, ГОСТ, Правил производства и приемки работ, норм и правил, утвержденных действующим законодательством для работ, предусмотренных Контрактом.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика ( ч. 1 ст. 706 ГК РФ).

01 ноября 2018 года между ООО «Велес» и ООО «Соммерс» был заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Соммерс» обязался по заданию заказчика выполнить ремонт помещений по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2 полный перечень и объем работ содержит согласованный сторонами расчет, являющийся неотъемлемой частью договора. 

01 октября 2018 года ООО «Соммерс» заключил договор оказания услуг № с ФИО1 на выполнение работ по грунтовке, шпаклевке, окраске стен и другим работам в здании тюрьмы 

<

адрес> ( п.1.1 договора).

К сроку, определенному договором-01 декабря 2018 года, работы по договору ФИО1 выполнила.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что работы по грунтовке и шпаклевке стен в 2 слоя не были согласованы ФИО1, проверить их выполнение не представляется возможным. 

Однако, как следует из договоров между ООО «Велес» и ООО «Соммерс», ООО «Соммерс» и ФИО1, точный объем работ и условие о цене они не содержит. При этом, в соответствии с п. 4 договора, заключенного с ФИО1, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется исходя из объемов фактически выполненных работ, подтвержденных подписью заказчика. Исходя из представленной истицей копии договора, ею были выполнены работы на 211929 рублей, что подтверждено подписью представителя ООО «Велес» ФИО4 Кроме того, истцом представлен акт выполненных работ, также подписанный от лица ООО «Велес» ФИО4 и директором ООО «Соммерс» ФИО6 ( л.д.17), в соответствии с которым стоимость работ, выполненных ФИО1, составляет 239303 руб. 

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО3- уполномоченным представителем ООО «Соммерс» на объекте. Из ее пояснений следует, что объем работ, выполненных ФИО1, ею не контролировался и не проверялся, на объект она выезжала в целях проверки качества, дефектов в работе исполнителя не выявлено. 

Из представленных исправительной колонией актов выполненных работ следует, что все работы, в том числе, отделочные, выполнены в соответствии с установленными требованиями и оплачены по Территориальным единичным расценкам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 были выполнены работы по договору в объемах, определенных представителем ООО «Велес» на месте выполнения работ, им же определена их стоимость. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме оплаты, суд принимает во внимание, что общая стоимость работ, выполненных истицей, составляет 211929 рублей, при этом ФИО1 был выплачен аванс в сумме 20000 рублей. Доводы истицы о том, что второй платеж составил 106000 рублей, опровергаются представленной ООО «Соммерс» платежной ведомостью от 26 декабря 2018 года, подписанной ФИО1, согласно которой ей были выплачены 126000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма неоплаченных работ составляет 65929 рублей ( 211929-(20000+126000)). Указанную сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ООО «Соммерс» в пользу ФИО1 также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соммерс» в пользу ФИО1 оплату за выполненные работы по договору подряда в размере 65 929 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года