№ 1-8/2018

(№ 11701940004086115)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела 

в связи с примирением сторон 

“ 19 ” февраля 2018 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С., 

при секретаре Кутявиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Чернышевой А.М., потерпевшей ФИО1, 

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката адвокатского кабинета Корлякова С.М., представившего удостоверение № от 01.10.2002г и ордер № от 19.02.2018, адвоката Глазовской городской коллегии адвокатов Лукиных А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 09 октября 2017 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в фирменном магазине розничной торговли № ОАО 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, умышленно тайно похитили шапку модели 

<

данные изъяты> стоимостью 327 рублей 18 копеек и шапку модели 

<

данные изъяты> стоимостью 245 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 572 рубля 36 копеек. Затем ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОАО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 572 рубля 36 копеек.

Действия обвиняемых ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим ОАО 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО1 письменно заявлено о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, полным заглаживанием вреда, возмещением стоимости похищенного имущества по предъявленному обвинению в части совершения соответствующей кражи. Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что от обвиняемых через кассу получено возмещение в размере 572 рубля 36 копеек, претензий к ним не имеет.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, их защитники Корляков С.М. и Лукиных А.А. просили прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон, подтвердили, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.М. по ходатайству потерпевшего возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 на момент совершения по предъявленному обвинению не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей стороне возмещен полностью на стадии предварительного следствия, потерпевшая ФИО1 претензий к ним не имеет, при этом сама потерпевшая в интересах обвиняемых ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а обвиняемые, их защитники на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемых не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемые приняли меры к возмещению вреда, достигли с потерпевшим примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 суд отменяет обвиняемым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшей ОАО 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО1 о прекращении уголовного преследования обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО3, 

<

данные изъяты> по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемым ФИО2, ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, шапки оставить по принадлежности ОАО 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов