ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 25 сентября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сорокиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-252/2017 в отношении: 

ФИО2, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ...... у него, находящегося по адресу: ****, из корыстной заинтересованности возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ......, не имея при себе документов, разрешающих осуществлять рубку сырорастущих деревьев, пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 3км северо-восточнее ****, где обнаружил пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы береза. Действуя в рамках своего преступного умысла, не имея на специального разрешения - договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3км северо - восточнее ****, в квартале 44 выделе 17 технического участка 2 Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории -эксплуатационные леса, равнинная часть, ...... при помощи бензопилы «..........» незаконно умышленно спилил до прекращения роста 86 сырорастущих деревьев породы береза, а именно: 11 деревьев диаметром 20см, 50 деревьев диаметром 24см, 19 деревьев диаметром 28см, 6 деревьев диаметром 32см, общим объемом 35,41м3, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 80362 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Сорокина А.В. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, так как ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Как следует из ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления, а также данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы береза в объеме 32,28м3 следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; бензопилу «..........» с шиной, пильной цепью, стартером, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует конфисковать как орудие преступления; квитанцию о погашении ущерба следует хранить в материалах уголовного дела; трактор .......... без регистрационного знака, договор купли-продажи, решение суда следует оставить у Ж. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы береза в объеме 32,28м3 - оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; бензопилу «..........» с шиной, пильной цепью, стартером, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - конфисковать как орудие преступления; квитанцию о погашении ущерба - хранить в материалах уголовного дела; трактор .......... без регистрационного знака, договор купли-продажи, решение суда - оставить у Ж. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук