14RS0035-01-2025-000073-50

Дело № 1-279/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 5 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Лукине В.В., 

с участием 

государственного обвинителя Бояновой А.А.,

подсудимой ЕАН.,

ее защитника – адвоката Федорова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕАН, ___

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ЕАН обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ЕАН. 17.01.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении теплой остановки «___», расположенной по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласилась на предложение Ш. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить тайное хищение чужого имущества находящегося в вышеуказанной остановке, тем самым ЕАН. и Ш. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ЕАН. в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 11 минут 17.01.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении теплой остановки «___», расположенной по адресу: ____, по указанию Ш. закрыла объектив установленной в помещении остановки видеокамеры, Ш. в свою очередь подошел ко второй камере видеонаблюдения и снял ее с установленного места, после чего подошел к камере видеонаблюдения, которую прикрывала ЕАН. и также снял ее с установленного места. Далее Ш. снял установленные на потолке два обогревателя, а также тепловую завесу, установленную при входной двери и облучатель рециркулятор, ЕАН. в свою очередь наблюдала за тем, чтоб их преступные действия небыли обнаружены. После чего Ш. вышел на улицу, где нашел металлический уголок и с помощью него отжал металлическую дверь - тем самым незаконно проник в подсобное помещение теплой остановки, ЕАН. в это время, находясь в помещении вышеуказанной остановки продолжала наблюдать за тем, чтоб их преступные действия не были обнаружены. Далее Ш. из подсобного помещения остановки умышленно, тайно похитил видеорегистратор, источник бесперебойного питания, сетевой фильтр, которые передал ЕАН. После чего ЕАН совместно с Ш. вынесли вышеуказанное имущество из помещения теплой остановки.

Тем самым ЕАН. и Ш. в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 11 минут 17.01.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении остановки «___», расположенной по адресу: ____, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитили:

- видеорегистратор «ST-HVR-S0402/4 Light», стоимостью 6800 рублей;

- облучатель рециркулятор «Армед», стоимостью 5500 рублей;

- обогреватель инфракрасный «NeoClima» в количестве 2 штук, общей стоимостью 19000 рублей;

- завесу тепловую «Ballu BHC CF-32», стоимостью 6300 рублей;

- источник бесперебойного питания «Dexp Homa 650VA», стоимостью 6998 рублей;

- видеокамеры «ST-204» в количестве 2 штук, общей стоимостью 4800 рублей;

- сетевой фильтр «куб» с пятью розетками стоимостью 4500 рублей,

принадлежащие МАУ «ЦУОП» ГО «г. Якутск», причинив материальный ущерб на сумму 53898 рублей. 

С похищенным имуществом ЕАН . и Ш. скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

Она же - ЕАН . в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут 11.04.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Мини-маркет», расположенного по адресу: ____ из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, на вопрос продавца, о принадлежности оставленного на прилавке сотового телефона, ответила, что данный телефон принадлежит ей и под видом владельца сотового телефона умышленно, похитила с прилавка кассира сотовый телефон марки «Infinix Note30» 128 Gb, стоимостью 15999 рублей, в силиконовом чехле со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером ___, не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие ГМТ причинив при этом последней значительный материальный ущерб. Тем самым, своими умышленными действиями, ЕАН . путем обмана умышленно похитила сотовый телефон марки «Infinix Note30» 128 Gb, стоимостью 15999 рублей, в силиконовом чехле со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером ___, не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие ГМТ., причинив при этом последней значительный материальный ущерб на сумму 15999 рублей. После чего ЕАН . скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель потерпевшего ПАД и потерпевшая ГМТ не явились, просят рассмотреть дело без их участия, также просят прекратить уголовное дело в отношении ЕАН в связи с примирением, поскольку она принесла свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ЕАН . не имеют. 

Подсудимая ЕАН в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевших, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный вред потерпевшим, принесла свои извинения, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ей понятны. 

Защитник также ходатайства потерпевших считает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевших претензий к подсудимой не имеется, пояснил, что ЕАН. судимости не имеет, вину признает полностью, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, является инвалидом ___ группы. 

Государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевших с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой. 

Суд, обсудив ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой, выслушав мнения участвующих лиц, находит их законными и обоснованными, поэтому полагает возможным их удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно письменным ходатайствам от представителя потерпевшего ПАД и потерпевшей ГТВ следует, что они с ЕАН примирились, претензий к ней не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно представленным материалам подсудимая ЕАН судимости не имеет.

Таким образом, установлено, что подсудимая ЕАН впервые совершила преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, добровольно возместила потерпевшим материальный вред, принесла свои извинения и с потерпевшими примирилась, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего и потерпевшей. 

При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности, что делает доводы государственного обвинителя в указанной части несостоятельными.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ЕАН суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства ЕАН, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и инвалидность ___ группы. Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ей новых преступлений.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражение прокурора, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ЕАН не имеется.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшим в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшими законными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ПАД и потерпевшей ГТВ о прекращении уголовного дела в отношении ЕАН в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ЕАН по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ЕАН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: облучатель-рециркулятор медицинский «Армед», фильтр-удлинитель «куб» с пятью розетками, видеокамеры в количестве 2 штук в комплекте с проводами, видеорегистратор ST-HVR-S0402/4 liht, сотовый телефон марки «Infinix Note 30» - считать возвращенными законным владельцам; остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить ЕАН право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ЕАН, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов