Дело № 2-3533/2025

УИД 24RS0046-01-2025-002875-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Альфа-банк» о признании кредитного договора недействительным, применения последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-банк» о признании кредитного договора недействительным, применения последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита №>№, сумма кредита 180 000 рублей, на срок 36 месяцев, процентная ставка 14,39% годовых, ежемесячный платеж 6 200 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В договоре был указан номер телефона +№, договор подписан простой электронной подписью. Платежи по данному договору вносились мною ежемесячно, в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в отделение АО «Альфа-банк» для погашения оставшейся суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, где выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен кредитный договор, который истец фактически не заключал. Как выяснилось, на имя истца был заключен договор потребительского кредитования в АО «Альфа-банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 657 100 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 27,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа 14 000 рублей, дата перевода кредита на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, при наличии в Банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, заемщик вправе поручить банку зачисление суммы кредита на данный счет. Также указано, что кредит предоставляется с целью погашения заемщиком его обязательств по ранее заключенному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на добровольную оплату заемщиком дополнительной услуги по страхованию по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.04)», «Добровольное медицинское страхование (Программа 1.04)» и на добровольную оплату заемщиком комиссии за услугу за счет кредитных средств, а оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика. В заявке на получение кредита, в кредитном договоре и в договорах страхования указан номер телефона заемщика +№. а также указано, что договор подписан простой электронной подписью. Договор об оказании услуг сотовой связи с оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» на абонентский номер +№ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты данный абонентский номер в пользовании истца не находился. Во втором кредитном договоре указана другая электронная подпись. Согласно выписке по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657 100 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый истцом при заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец производил ежемесячные платежи в погашение последнего. При этом ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита 657 100 рублей было перечислено: оплата за услугу Выгодная ставка в сумме 58 592 рубля, оплата по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 688,61 и 133,70 рублей, досрочно погашена сумма кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 693,94 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ совершены операции перевода денежных средств через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона +№ в суммах 60 000, 46 000, 60 000 и 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены по двум договорам страхования суммы 6 488,94 и 151 971,12 рублей. Поскольку истцу не было известно о кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжал вносить на счет № ежемесячные платежи в сумме 6 200 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые, исходя из выписки по счету, Банк зачислял в счет погашения кредита по договору №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, а недостающую сумму ежемесячного платежа (14 000 рублей) списывал за счет остававшихся на счете кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ узнав о наличии заключенного на имя истца кредитного договора, обратился с письменным заявлением в АО «Альфа-банк», в котором просил разобраться с данной ситуацией. На данное обращение истцу был дан письменный ответ без даты, в котором было указано, что кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:36 (мск) через мобильное приложение «Альфа-Мобайл», на номер телефона+№ ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:47 был направлен код в СМС для подтверждения оформления кредита. Рекомендовано обратиться в полицию, если истец полагает, что в отношении него совершены мошеннические действия. 12.02.2024 истец обратился в ОП № МО МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в отношении него мошеннические действия, путем заключения от его имени кредитного договора с АО «Альфа-Банк». Принятое решение истцу до настоящего времени неизвестно, со слов лица, проводившего проверку, материал в настоящее находится в прокуратуре. Поскольку в рамках уголовного дела до настоящего времени решение так и не принято (либо истцу о нем неизвестно). Кроме того, истец обращался в прокуратуру, заявление было перенаправлено в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка России. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому, в ходе проведенной проверки было установлено, что с использованием учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания АО «Альфа-банк», путем ввода одноразового пароля, направленного на номер телефона +№, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:04, в 16:18:39, в 20:38:19 и 20:46:18 (мск) совершены операции перевода денежных средств через Систему быстрых платежей в размере 60 000 руб., 46 000 руб., 60 000 руб. и 15 000 руб. посредством услуги «Альфа-Мобайл» на счет в стороннем банке по номеру телефона. Также в ответе указано, что обращение истца направлено по компетенции в МВД РФ. В данном случае кредитный договор заключен от имени истца без его участия, так как номер мобильного телефона, посредством которого был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент уже находился в пользовании иного лица. Фактически кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, которым впоследствии часть денежных средств была переведена на сторонний счет. Истец незамедлительно сообщил о факте мошеннических действий, как в правоохранительные органы, так и банку, после того, как узнал, что от его имени был заключен указанный кредитный договор. В силу изложенного полагает, что заключенный между истцом (от его имени) и АО «Альфа-банк» кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности истца по данному кредитному договору. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета денежные средства истец не снимал, а вносил на данный счет личные денежные средства в счет погашения кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6200 рублей, и по требованию банка ДД.ММ.ГГГГ - 10 274 рубля, а всего 35 074 рубля, полагаю, что данные денежные средства необходимо зачесть в счет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку волеизъявления истца на его досрочное погашение не было.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-банк» и (от имени) ФИО1; применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-банк» и (от имени) ФИО1; засчитать внесенные истцом лично на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 074 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчик АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил в иске отказать, поскольку договор заключен в соответствии с общими условиями, договор подписан истцом, он подтвердил свои действия путем получения смс сообщения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлений, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п.7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии с положениями ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона РФ от 25.10.1991г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из* предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст.7 Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.б).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается заявлением на получение кредита.

Из данного документа следует, что ФИО1, указал следующие анкетные данные: дата, месяц год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: серия № № код подразделения № выдан УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, указал, что стоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, номер телефона №.

На основании заявления, было сформировано заявление на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 запросил кредит на сумму 657 100 рублей, сроком на 60 месяцев, при этом в заявлении была указана дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: серия № № код подразделения 242-008 выдан УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, указал, что стоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> указанием на заключение Добровольного медицинского страхования, с уплатой страховой премии 151 971,12 рублей, Страхование жизни и здоровья, с уплатой страховой премии 6 488,94 рублей, а также услуга Выгодная ставка, стоимость которой составила 58 592 рубля.

Из представленных документов следует, что они подписаны простой электронной подписью заёмщика «5663» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минута 54 секунды.

Указанной подписью также пописаны Индивидуальные условия выдачи наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минута 54 секунд, договор страхование жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно Отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью, Договор потребительского кредита, предусматривает выдачу денежных средств наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, владельца счета ФИО1 ID клиента: № предоставлен посредствам Интернет Банка «Альфа-Мобайл», с указанием данных клиента: паспорт № № код подразделения № выдан УВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минута 54 секунды, генерация ключа – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут 47 секунд, сгенерированный ключ: 5663, номер телефона сотовой связи №, отправка sms сообщения – ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 25 минута 47 секунд, текст sms сообщения: никому не сообщайте код №, оформление кредита наличными, ввод ключа ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 25 минута 54 секунд. Введенный ключ №, успешность попытки: да. Верификация Клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответствует ПЭП в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено, исходный и проверочный хэш-код: №.

Такие же данные, время, электронные ключи, коды подтверждения содержат Отчеты о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 657 100 рублей были зачислены на данный счет ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ДД.ММ.ГГГГ 58 592 рубля оплачены за услугу «Выгодная ставка». ДД.ММ.ГГГГ 6 488,94 рубля и 151 971,12 рублей перечислены на основании заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» получено заявление ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен без его участия, денежные средства на руки не получал, подпись не ставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел полиции № МО МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, по рассмотрению которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, которое приостановлено до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Из представленного ответа на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» следует, номер телефона 

<

***> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что из представленных документов следует, что договор был заключен на предоставление денежных средств наличными, а Банк перечислил на банковский счет, суд, учитывая разъяснения Верховного суда, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 1 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025, согласно которым, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, суд полагает, что Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулировании задолженности по кредитному договору, поскольку он заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом) в отношении истца.

Довод стороны ответчика о том, что истец должен осмотрительно отвечать на смс сообщения, что все существенные условия договора были согласованы, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку Банком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств получения истцом денежных средств, предоставлением именно ФИО1 всех исходных данных.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, как и доказательств получения денежных средств непосредственно истцом, поскольку кредитный договор был заключен именно на получение наличных.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии c п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525", к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из представленной стороной истца кредитной истории, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банком», при этом все операции совершил в максимально короткое время, и у Банка не возникло сомнений о правомерности действий заемщика.

Согласно Выписки из электронного журнала сообщений направленных истцу, перевод между счетами осуществляется без предоставления пароля, все действия были подтверждены простой электронной подписью, которую Банк не проверял, кому принадлежит, кем и когда выдана, при этом счета списания и счета получателя при переводе денежных средств в размере 410 737,77 рублей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, применения последствия недействительности сделки - удовлетворить.Признать недействительным Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа-Банк», применить последствия недействительности сделки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение составлено 02.12.2025.

Председательствующий судья Г.А. Медведская