УИД 52RS0001-02-2025-005291-39

дело № 5-892/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 23 октября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 520-008), водительское удостоверение серия [Номер] выдано [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного по адресу: [Адрес], иные данные о личности суду не представлены,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес] водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Хендай», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1 Согласно заключения эксперта [Номер]-Д, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 и собственник транспортного средства марки «Хендай» Свидетель №1 не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно в установленном порядке. ФИО1 внес в протокол письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, других ходатайств не заявили, доказательств и письменной позиции по делу не представили. 

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих лиц. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства административного правонарушения подтвердил. Письменно просил суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как претензий к нему не имеет. Суду пояснил, что причиненный ему вред ФИО1 заглажен. Других ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил. 

Заслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол ФИО1 не сделал (л.д. 1); 

- фототаблица (л.д. 9-10);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 7);

- сведения о ДТП (л.д. 8);

- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 13-14об);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 2-3,5);

- заключение эксперта № 1402-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелся: перелом седалищной кости слева без смещения отломков. Эти повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их образования в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 17-18);

- копия водительского удостоверения и страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 19, 21-21об);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (л.д. 20);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения (л.д. 22);

- акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12);

- заявление о привлечении к административной ответственности. 

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу. 

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД. 

Анализ совокупности представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 часов 00 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства. 

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. 

На основании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. 

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования. 

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД нарушил, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, смягчающего и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 15000 рублей. По мнению суда, такой вид и размер административного наказания способны достичь цели соблюдения справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делам об административных правонарушениях. Фактических и правовых оснований для назначения иного вида и размера административного наказания по данному делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН [Номер] КПП [Номер] р/сч 03[Номер]

БИК [Номер] ОКАТО [Номер] ОКТМО [Номер]

КБК 18[Номер] УИН 18[Номер]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа. 

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: 

<

...>. 

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов