Уголовное дело № 1- 290/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Лобунской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Якимова Р.С., 

защитника – адвоката Пономарева С.С.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре – Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из предъявленного обвинения, ФИО2 обвиняется в том, что в конце августа 2022 года, ФИО2, находилась по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мошенничество, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств у лица, проживающего на территории Российской Федерации. С данной целью она используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG» зашла в сеть Интернет, где в мессенджере «WhatsApp» в сообществе «Крым медовый» от имени аккаунта под именем «Гаврилов Виталий» разместила объявление о продаже продуктов пчеловодства, для последующего получения денежных средств у лица, за продаваемый ею продукты пчеловодства, которые фактически у нее отсутствовали и не сообщении данному лицу, пожелавшему приобрести данную продукцию, об отсутствии реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, вводя тем самым пожелавшего в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ добросовестного продавца, сообщая лицу недостоверную информацию, о возможности приобретения имущества, получая при этом от него в качестве предоплаты денежные средства, и заверяя потерпевшего об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склоняя лицо к приобретению товара и в последующем похищению полученных от него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на аккаунт «ФИО24», указанный в объявлении поступило сообщение от Потерпевший №6, которая увидев выложенное объявление о продаже продуктов пчеловодства, размещенное в Интернет мессенджере «WhatsApp», изъявила желание приобрести данный продукт. Далее ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, используя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана ввела в заблуждение Потерпевший №6 относительно своих истинных преступных намерений и не сообщая ей об отсутствии вышеуказанного продукта и об отсутствии намерения исполнять договорные обязательства о продаже данного продукта, создавая образ добросовестного продавца, сообщила недостоверную информацию, о возможности приобретения продукта пчеловодства, заверяя Потерпевший №6 об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склонило Потерпевший №6 к приобретению продукта пчеловодства, при этом выдвинув условия о необходимости осуществления оплаты в полном объеме за данный продукт в сумме 12000 рублей. На что Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение согласилась на данные условия и в период времени с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> используя свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №6, произвела два перевода принадлежащих ей денежных средств суммами 9000 рублей и 3000 рублей, на общую сумму 12000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании у ФИО1 Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находилась по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где увидела в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG» в Интернет мессенджере «WhatsApp» поступившее на аккаунт под именем «Гаврилов Виталий», который использовала ФИО2 и в котором ранее она разместила объявление о продаже продуктов пчеловодства, сообщение от ФИО3, которая увидев это выложенное объявление о продаже продуктов пчеловодства, размещенное в Интернет мессенджере «WhatsApp», изъявила желание приобрести его. Увидев данное сообщение у ФИО1, не имеющей в наличии продуктов пчеловодства и не занимавшейся реализацией данной продукции, а также не желавшей его приобретать для продажи, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств у ФИО3 и не сообщении последней об отсутствии продукции пчеловодства, а также в связи с этим об отсутствии реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, вводя тем самым ФИО3 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ добросовестного продавца, сообщая ей недостоверную информацию, о возможности приобретения у ФИО1 продуктов пчеловодства, которые фактически у последней отсутствовали, получая при этом от ФИО3 в качестве оплаты денежные средства, и заверяя потерпевшую об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склоняя ФИО3 к приобретению товара и в последующем похищению полученных от нее денежных средств. Далее реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> ввела в заблуждение ФИО3 относительно своих истинных преступных намерений и не сообщая ей об отсутствии вышеуказанного продукта пчеловодства и отсутствии намерения исполнять договорные обязательства о продаже данного продукта и создавая образ добросовестного продавца, сообщила недостоверную информацию, о возможности приобретения товара пчеловодства, заверяя ФИО3 об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склонило ФИО3 к приобретению продукта пчеловодства, при этом выдвинув условия о необходимости осуществления оплаты в полном объеме за данный товар в сумме 53000 рублей. На что ФИО3, будучи введенной в заблуждение согласилась на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А используя свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытому в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО3, произвела перевод принадлежащих ей денежных средств суммой 53000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО1 и находящуюся в ее пользовании. Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находилась по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где увидела в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG» в Интернет мессенджере «WhatsApp» поступившее на аккаунт под именем «Гаврилов Виталий», который использовала ФИО2 и в котором ранее она разместила объявление о продаже продуктов пчеловодства, сообщение от Потерпевший №5, который увидев это выложенное объявление о продаже продуктов пчеловодства, размещенное в Интернет мессенджере «WhatsApp», изъявил желание приобрести его. Увидев данное сообщение у ФИО1, не имеющей в наличии продуктов пчеловодства и не занимавшейся реализацией данной продукции, а также не желавшей его приобретать для продажи, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №5 и не сообщении последнему об отсутствии продуктов пчеловодства, а также в связи с этим об отсутствии реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, вводя тем самым Потерпевший №5 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ добросовестного продавца, сообщая ему недостоверную информацию, о возможности приобретения у ФИО1 продукции пчеловодства, который фактически у последней отсутствовал, получая при этом от Потерпевший №5 в качестве оплаты денежные средства, и заверяя потерпевшего об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склоняя Потерпевший №5 к приобретению товара и в последующем похищению полученных от него денежных средств. Далее реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ввела в заблуждение Потерпевший №5 относительно своих истинных преступных намерений и не сообщая ему об отсутствии вышеуказанного продукта пчеловодства и об отсутствии намерения исполнять договорные обязательства о продаже данного товара и создавая образ добросовестного продавца, сообщила недостоверную информацию, о возможности приобретения продукции пчеловодства, заверяя Потерпевший №5 об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склонило Потерпевший №5 к приобретению продукции пчеловодства, при этом выдвинув условия о необходимости осуществления оплаты в полном объеме за данный товар в сумме 10000 рублей. На что Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение согласился на данные условия и в период с 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №5, произвел два перевода принадлежащих ему денежных средств суммами 6500 рублей и 3500 рублей, на общую сумму 10000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО1 и находящуюся в ее пользовании. Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находилась по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где увидела в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG» в Интернет мессенджере «WhatsApp» поступившее на аккаунт под именем «Гаврилов Виталий», который использовала ФИО2 и в котором ранее она разместила объявление о продаже продукции пчеловодства, сообщение от ФИО4, которая увидев это выложенное объявление о продаже продукции пчеловодства, размещенное в Интернет мессенджере «WhatsApp», изъявила желание приобрести его. Увидев данное сообщение у ФИО1, не имеющей в наличии продукции пчеловодства и не занимавшейся реализацией данного товара, а также не желавшей его приобретать для продажи, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств у ФИО4 и не сообщении последней об отсутствии продуктов пчеловодства, а также в связи с этим об отсутствии реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, вводя тем самым ФИО4 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ добросовестного продавца, сообщая ей недостоверную информацию, о возможности приобретения у ФИО1 продукции пчеловодства, который фактически у последней отсутствовал, получая при этом от ФИО4 в качестве оплаты денежные средства, и заверяя потерпевшую об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склоняя ФИО4 к приобретению имущества и в последующем похищению полученных от нее денежных средств. Далее реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ввела в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных преступных намерений и не сообщая ей об отсутствии вышеуказанной продукции пчеловодства и об отсутствии намерения исполнять договорные обязательства о продаже данного товара и создавая образ добросовестного продавца, сообщила недостоверную информацию, о возможности приобретения продукции пчеловодства, заверяя ФИО4 об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склонило ФИО4 к приобретению продуктов пчеловодства, при этом выдвинув условия о необходимости осуществления оплаты в полном объеме за данный товар в сумме 9600 рублей. На что ФИО4, будучи введенной в заблуждение согласилась на данные условия и в период с 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> используя свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытому в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пр-кт. Али-Гаджи Акушинского, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО4, произвела три перевода принадлежащих ей денежных средств на суммы 6 200 рублей, 2 600 рублей и 800 рублей, а всего на сумму 9600 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО1 и находящуюся в ее пользовании. Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находилась по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где увидела в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG» в Интернет мессенджере «WhatsApp» поступившее на аккаунт под именем «Гаврилов Виталий», который использовала ФИО2 и в котором ранее она разместила объявление о продаже продукции пчеловодства, сообщение от Потерпевший №4, который увидев это выложенное объявление о продаже продукции пчеловодства, размещенное в Интернет мессенджере «WhatsApp», изъявил желание приобрести его. Увидев данное сообщение у ФИО1, не имеющей в наличии продукции пчеловодства и не занимавшейся реализацией данного товаров, а также не желавшей его приобретать для продажи, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №4 и не сообщении последнему об отсутствии продукции пчеловодства, а также в связи с этим об отсутствии реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, вводя тем самым Потерпевший №4 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ добросовестного продавца, сообщая ему недостоверную информацию, о возможности приобретения у ФИО1 продукции пчеловодства, который фактически у последней отсутствовал, получая при этом от Потерпевший №4 в качестве оплаты денежные средства, и заверяя потерпевшего об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склоняя Потерпевший №4 к приобретению товара и в последующем похищению полученных от него денежных средств. Далее реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ввела в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих истинных преступных намерений и не сообщая ему об отсутствии вышеуказанной продукции пчеловодства и об отсутствии намерения исполнять договорные обязательства о продаже данного товара и создавая образ добросовестного продавца, сообщила недостоверную информацию, о возможности приобретения продукции пчеловодства, заверяя Потерпевший №4 об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склонило Потерпевший №4 к приобретению продукции пчеловодства, при этом выдвинув условия о необходимости осуществления оплаты в полном объеме за данный товар в сумме 11400 рублей. На что ФИО14 М.З., будучи введенным в заблуждение согласился на данные условия и в период с 15 часов 21 минуту до 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Свидетель №3 и банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя Свидетель №2 произвел два перевода принадлежащих ему денежных средств суммами 5700 рублей и 5700 рублей, на общую сумму 11400 рублей на банковскую карту на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО1 и находящуюся в ее пользовании. Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находилась по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, где увидела в своем мобильном телефоне марки «SAMSUNG» в Интернет мессенджере «WhatsApp» поступившее на аккаунт под именем «Гаврилов Виталий», который использовала ФИО2 и в котором ранее она разместила объявление о продаже продукции пчеловодства, сообщение от Потерпевший №3, который увидев это выложенное объявление о продаже продукции пчеловодства, размещенное в Интернет мессенджере «WhatsApp», изъявил желание приобрести его. Увидев данное сообщение у ФИО1, не имеющей в наличии продукции пчеловодства и не занимавшейся реализацией данного товара, а также не желавшей его приобретать для продажи, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №3 и не сообщении последнему об отсутствии продукции пчеловодства, а также в связи с этим об отсутствии реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, вводя тем самым Потерпевший №3 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, создавая образ добросовестного продавца, сообщая ему недостоверную информацию, о возможности приобретения у ФИО1 продукции пчеловодства, который фактически у последней отсутствовал, получая при этом от Потерпевший №3 в качестве оплаты денежные средства, и заверяя потерпевшего об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склоняя Потерпевший №3 к приобретению товара и в последующем похищению полученных от него денежных средств. Далее реализуя, свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, используя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ввела в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных преступных намерений и не сообщая ему об отсутствии вышеуказанной продукции пчеловодства и об отсутствии намерения исполнять договорные обязательства о продаже данного товара и создавая образ добросовестного продавца, сообщила недостоверную информацию, о возможности приобретения продукции пчеловодства, заверяя Потерпевший №3 об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме, что на самом деле не соответствовало действительности, таким образом путем обмана склонило Потерпевший №3 к приобретению продукции пчеловодства, при этом выдвинув условия о необходимости осуществления оплаты в полном объеме за данный товар в сумме 7500 рублей. На что Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д.б/н используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО5, произвел один перевод принадлежащих ему денежных средств на сумму 7500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную к карточному счету №, открытом в операционном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оформленную и зарегистрированную на имя ФИО1 и находящуюся в ее пользовании. Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Потерпевшие указали, что подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, претензий материального характера к ней не имеют, просили освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, потерпевшие осознают последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Подсудимая ФИО2 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, также просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместила в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО22 ходатайство потерпевших просил удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших, считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 года N 188-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» действующее законодательство допускает примирение с потерпевшим как основание освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности с прекращением его уголовного дела при том обязательном условии, что он загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступного деяния небольшой или средней тяжести. Вместе с тем само примирение не связывается с какими-либо конкретными его мотивами, намерениями или ожиданиями участников, в том числе с их изменением в будущем, а равно с инициативой той или другой стороны. Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.

Помимо собственно примирения сторон уголовно-правового и процессуального отношения, оспариваемые нормы предусматривают обязательное заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Конституционный Суд Российской Федерации указывал на то, что общественно опасные последствия преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков (Постановление от 7 апреля 2015 года N 7-П), притом что отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции статьи Особенной части УК Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что его совершение не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения (Постановление от 27 февраля 2020 года N 10-П). Уголовный закон, устанавливая преступность и наказуемость общественно опасных деяний, учитывает степень их распространенности, значимость охраняемых законом ценностей, на которые они посягают, и существенность причиняемого ими вреда (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года N 7-П и от 10 февраля 2017 года N 2-П). И поскольку различные уголовно наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное статьей 76 УК Российской Федерации и статьей 25 УПК Российской Федерации, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась, не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред в полном объеме.

Таким образом, суд, учитывая совокупность всех конкретных обстоятельств по данному уголовному делу, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимой, приходит к выводу, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, а подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ответ с банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах формата А4; ответ с банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и бумажный конверт с CD-R диском; ответ с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № детализация соединений по абонентскому номеру № на имя ФИО21 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 1 листе формата А4 и CD-R диске, в бумажном конверте; выписка по счету № на имя ФИО4 на 5 листах формата А4; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 на 8 листах формата А4; выписка по счету № на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах формата А4; ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по счету № на имя Потерпевший №6 на 3 листах формата А4; ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ по счету № на имя Свидетель №2, по счету № на имя Свидетель №3, по счету № на имя Потерпевший №5 на 8 листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.А. Лобунская