Дело № 1-233/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 15 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Андреевой О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Маркина А.В., Завьялова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Омска по п. А ч. 2 ст.166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Омска (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Омска по ч. 2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащего П., расположенного во дворе дома 

<

адрес>. 

Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно подошли к указанному выше автомобилю, согласно распределенным ролям ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 подошел к пассажирской двери со стороны водителя, вышеназванного автомобиля, применив силу, дернул за ручку, при этом дверь автомобиля открылась. После чего, ФИО1 сел в салон автомобиля, сломал крышку под рулевой колонкой, с целью запуска двигателя замкнул оголенные провода, которые были присоединены к фишке замка зажигания. Заметив, что двигатель автомобиля не срабатывает, ФИО1 и ФИО2 осмотрели моторный отсек, в ходе чего обнаружили, отсутствие аккумуляторной батареи, таким образом довести свои преступные действия направленные на угон автомобиля не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 час. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества из автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № регион, принадлежащего П., расположенного во дворе 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно подошли к указанному выше автомобилю, согласно распределенным ролям ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 находясь в салоне вышеуказанного автомобиля отсоединил провода автомагнитолы «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, извлек ее из штатного места, тем самым похитив ее. 

После этого ФИО1 и ФИО2 удерживая похищенное имущество с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Причиненный в результате совершенного преступления ущерб потерпевшему П. возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и передачи потерпевшему в счет возмещения ущерба новой автомагнитолы и кожуха руля, в связи с чем гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей стороной заявлен не был.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации со своими защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимым, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своими защитниками, подсудимые заявили, что полностью признают свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения в отношении них. Указанное ходатайство ими заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитники Маркин А.В. и Завьялов М.Н. ходатайство своих подзащитных поддержали. 

Потерпевший П. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал (том 2 л.д. 28). 

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу. 

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 вины в предъявленном им обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30 – п.«А» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и средней тяжести (п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно (том 2 л.д. 2, 5), ФИО2 характеризуются участковым уполномоченным полиции, главой администрации сельского поселения и по месту учебы удовлетворительно и положительно (том 1 л.д.231-233), ФИО1 ранее судим, ФИО2 судимостей не имеет, оба подсудимых на учете в ОКПБ не состоят (том 1 л.д. 249, 228), ФИО1 на учете в ОНД не состоит (том 2 л.д. 4), ФИО2 наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - употребление нескольких наркотических или психоактивных веществ с вредными последствиями, синдром зависимости от нескольких наркотических и других веществ (лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 230), оба подсудимых имеют постоянное место жительства, социально обустроены, также суд учитывает мнение потерпевшего указанного в заявлении, который претензий к подсудимым не имеет, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ФИО1 состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка; ФИО2 в браке не состоит, обучается в колледже, проживает с бабушкой), характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же особенности назначения наказания за неоконченное преступление (по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ) предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ, и ст. 62 ч. 5 УК РФ, предусматривающей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом прядке принятия судебного решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что подсудимый воспитывался в детском доме, в настоящее время проживает с бабушкой.

Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд, на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности обоих подсудимых, учитывает совершение последними преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления подсудимыми были совершены непосредственно после употребления спиртного, а нахождение их в состоянии опьянения, со слов самих подсудимых, послужило непосредственной причиной совершения ими преступлений. 

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным по отношению к преступлению предусмотренному ч. 3 ст.30 - п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение.

Вместе с тем, условное осуждение по отношению к ФИО1 не может быть назначено судом в силу п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив. В связи с тем что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается по правилам ч. ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, а так же изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не находит оснований для назначения дополнительного наказания обоим подсудимым по эпизоду хищения имущества, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, чек ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, карта магазина Окей, банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» - 2 шт., справка из ФКУ ИК-8 УФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, монета номиналом 

<

данные изъяты>, возращенные ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности (том 1 л.д. 182), автомагнитола марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение №, возвращенные П., подлежат оставлению по принадлежности (том 1 л.д. 183), копии свидетельства о регистрации № №, водительского удостоверения № на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела (том 1 л.д. 173-174).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную по настоящему делу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в установленное время; продолжить обучение или трудоустроиться; не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: портмоне, чек ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, карту магазина Окей, банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» - 2 шт., справку из ФКУ ИК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, монету номиналом 

<

данные изъяты>, которые возвращены ФИО1 оставить по принадлежности, автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение №, которые возвращены П., оставить по принадлежности, копии свидетельства о регистрации № №, водительского удостоверения № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2018 года