Дело № 2-1810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 06 октября 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Зайцевой Я.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков:

администрации МО ГО «Воркута» ФИО2, 

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута», КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о признании недействительными и подлежащими отмене распоряжение главы администрации, договора найма служебного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

установил

истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив требования о признании недействительными и подлежащими отмене распоряжения Главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 26 декабря 2009 г. №556 в части ввода в разряд служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, ..., договор найма служебного жилого помещения от 15 ноября 2012 г.; обязании администрацию МО ГО «Воркута» заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из 3- человек в связи с работой в ОМОН МВД по РК (дислокация г. Воркута) в 2008 г. На момент отнесения к специализированному жилищному фонду, вышеуказанная квартира была занята истцом и его семьей по договору социального найма. Впоследствии истец и члены его семьи были зарегистрированы в указаной квартире. 15 ноября 2012 г. между истцом и администрацией МО ГО «Воркута» был заключен договор найма служебного помещения ..., а предыдущий договор социального найма жилья был сдан в администрацию. Истец полагает, что спорная квартира включена в число служебных с нарушением действующего законодательства, поскольку администрация МО ГО «Воркута» должна была изначально вынести решение о введении спорной квартиры к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда, направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выписки из ЕГРП от 06 марта 2017 г. какие-либо ограничения (обременения) права на ..., расположенную по адресу: ... не зарегистрированы, то есть спорная квартира зарегистрированная как служебная не была. Кроме того, решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только до предоставления квартиры жильцам, тогда как истец вместе с семьей проживал до ввода данной квартиры в разряд служебного помещения как сотрудник ОМОН и проживает в нем по настоящее время. Договор найма служебного жилья был заключен только 15 ноября 2012 г, регистрация истца в спорной квартире имелась с 06 февраля 2009 г.

В письменных возражения ответчик администрация МО ГО «Воркута» исковые требования не признала, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, ... на момент принятия решения о вводе жилого помещения, в разряд служебных жилых помещений являлось муниципальной собственностью. Не было занято по договору социального найма, не имело каких- либо обременений, в нем никто не проживал, то есть являюсь свободным. Уполномоченным органом принято решение о его отнесении к специализированному жилому фонду, и указанная квартира введена в разряд служебных жилых помещений. Решением Воркутинского городского суда от 30 мая 2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания оспариваемого распоряжения и договора найма служебного жилого помещения недействительными и их отмены не имеется. Относительно требований об обязании заключить договор социального найма, указала, что истец на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном порядке не признавался, следовательно, у администрации МО ГО «Воркута» отсутствует обязанность по заключению с истцом договора социального найма.

В письменном отзыве КУМИ администрации МО ГО «Воркута» против удовлетворения иска возражал по доводам, аналогичным доводам возражений администрации МО ГО «Воркута».

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в спорной квартире стал проживать вместе с семьей с 22 декабря 2009 г., по устному соглашению с администрацией МО ГО «Воркута», из чего следует, что квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма, для постоянного проживания до издания оспариваемого распоряжения.

Судом установлено, что распоряжением Главы ГО «Воркута» № 556 от 26.12.2008 введена в разряд служебных 4-комнатная ... г. Воркуты для администрации ГО «Воркута».

Согласно приложению к вышеуказанному распоряжению и выписке из него на основании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута» №51 от 26 декабря 2008 г. решено предоставить по договору найма жилое помещение служебную четырехкомнатную ... ФИО1 на состав три человека, проживающих по адресу: г. Воркута, ..., кВ.21 в связи с предоставлением служебного жилья. Выписка из распоряжения получена ФИО1 ... лично под роспись. 

30 января 2009 г. между МУП «Департамент жилищно- коммунального хозяйства» МО ГО «Воркута», уполномоченное на заключение договоров социального найма жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, ... на состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО5, ФИО6, копия которой предоставлена в материалы дела.

15 ноября 2012 г. между ФИО1 и администрацией МО ГО «Воркута» заключен договор найма служебного жилого помещения № 4578 на основании распоряжения №556 от 25 декабря 2008 г.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Воркутинского городского суда от 30 мая 2016 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права долевой собственности (по ? доли) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскании судебных расходов,.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04 августа 2016 г. указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д. 42-45).

При вынесении данного решения суд установил, что распоряжение Главы ГО «Воркута» № 556 от 26.12.2008 о закреплении за спорным жилым помещением статуса служебной квартиры является законным. Спорная квартира отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, по решению уполномоченного на тот момент органа.

Обстоятельства, установленные указанным решением, принятого по спору между теми же сторонами, принимаются судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела по существу. Поскольку занимаемая истцом квартира с 26 декабря 2008 г. является служебной, фактическое проживание истца в спорной квартире до 26 декабря 2008 г. само по себе право на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная квартира в установленном законом порядке предоставлена семье истца в пользование по договору социального найма. Орган, осуществляющий управление государственным имуществом, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных до заключения с истцом договора найма от 30 января 2009 г. не принимал.

Заключение с истцом 30 января 2009 г. договора под название «договор социального найма» без принятия уполномоченным органом решения об исключении спорной квартиры из числа служебных не указывает на возникновение у ФИО1 права пользования квартирой на условиях социального найма.

Отсутствие государственной регистрации статуса служебного жилого помещения не свидетельствует о том, что спорная квартира не приобрела данный статус, а истце проживает в нем на условиях договора социального найма.

Доказательства иного правового статуса спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела отсутствуют, у суда не имеется оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, соответственно перезаключив 15 ноября 2012 г. договор найма служебного помещения стороны действовали в рамках сложившихся правоотношений и правовых оснований для признании указанного договора найма недействительным и подлежащим отмене не имеются, равно как и отсутствуют у суда полномочия по обязанию ответчика заключить договор социального найма. Последнему выводу дано подробное обоснование в решении Воркутинского городского суда от 30 мая 2016 г., имеющее для сторон преюдициональное значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута», КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о признании недействительными и подлежащими отмене распоряжения Главы муниципального образования городского округа «Воркута» от 26 декабря 2009 г. №556 в части ввода в разряд служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., договора найма служебного жилого помещения от 15 ноября 2012 г., обязании администрацию МО ГО «Воркута» заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (11 октября 2017г.) 

Председательствующий: