Дело № 2-3633/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Стех Н.Э., 

при секретаре Голдобиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> ответчик взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 6000 руб. и обязалась возвратить не позднее 

<

дата>, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени. 

<

дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «Арт Коллекшн» уступило право требования ФИО1 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 5500 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,8 % в день за период с 

<

дата>. г. по 

<

дата> в сумме 144639 руб., проценты, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,8% в день за период с 

<

дата> по день фактического погашения основного долга, а также штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по состоянию на 

<

дата> в сумме 2002,19 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день по день фактического погашения суммы основного долга

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ранее представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил снизить размер неустойки, так как считает его явно не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что истцу стало известно о нарушении своего права 

<

дата>. 

<

дата> мировому судье судебного участка № 

<

адрес> поступило от истца заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 

<

дата>. 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменен. 

<

дата> истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата>. Таким образом, с момента предельного срока исполнения обязательств по договору займа (

<

дата>) плюс один день (

<

дата>) и до обращения в суд истцом в порядке приказного производства (

<

дата>) прошло 3 года 8 дней. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<

дата> ответчик ФИО4 взял у ООО «Экспресс Деньги» в долг денежную сумму в размере 6000 руб. и обязался возвратить не позднее 

<

дата>, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, подписанным ФИО4 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 1,8% в день (657% годовых). 

Согласно сведениям истца, ФИО4 внес по договору займа от 

<

дата> следующий платеж:

<

дата> 3200 руб., из которых истец направил денежную сумму в размере 2700 руб. в погашение процентов, 500 руб. на погашение основного долга.

После 

<

дата> ФИО4 денежные суммы не вносил, в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. 

<

дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки права требования от 

<

дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» право требования по указанному договору займа; 

<

дата> ООО «Арт Коллекшн» уступило право требования ФИО1 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая заявление ФИО4 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок возврата займа согласно договору займа от 

<

дата> – 

<

дата>. 

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться до 

<

дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 

<

дата>, то есть уже с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 

<

дата>.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу разъяснена обязанность доказать основания для перерыва, приостановления, восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем о таких основаниях суду не заявлено.

В удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 14.08.2018 года.

Судья Н.Э. Стех