Дело № 1-461/2019

73RS0002-01-2019-005358-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 08 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

защитника в лице адвоката Мироновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя адвоката Бобова В.Е. 

при секретаре Щегердюковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06 июня 2019 года около 17 часов 10 минут находилась в салоне красоты «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела на стуле возле кабины солярия наручные часы, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и времени, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила со стула возле кабины солярия указанного салона красоты наручные часы марки «CERTINA», стоимостью 24466 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 24466 рубля.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседание потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними наступило примирение, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального характера к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство ею заявлено добровольно. 

Подсудимая ФИО1, защитник адвокат Миронова Л.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Помощник прокурора Хомяк Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшей стороной, мотивируя общественной опасностью и характером содеянного.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, юридически не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Судом установлено, что между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая к подсудимой никаких претензий материального и морального плана не имеет. Как подсудимая, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимой также разъяснено, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ является не реабилитирующим основанием. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшей стороне материального ущерба. При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.А.Тазетдинова