Дело № 2-2311/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НБ ОАО «Траст», ООО «Отличные наличные», Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду, третьи лица Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Б., С., В. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 25 января 2017 года в рамках исполнительных производств № от 24 марта 2015 года, № от 11 января 2017 года, № от 04 июля 2016 года в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда было наложено ограничение на регистрационные действия с автомобилем марки «Опель 

<

данные изъяты>. данный автомобиль приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи 24 декабря 2015 года. Поскольку автомобиль был в технически неисправном состоянии, он не регистрировал его в органах ГИБДД. В январе 2017 года обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации указанного выше автомобиля, однако в регистрации было отказано, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. Указывает, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства нарушает его права как собственника, поскольку в настоящее время он не может поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД, не может распорядиться им по собственному усмотрению. В связи с этим просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки «Опель 

<

данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены НБ ОАО «Траст», ООО «Отличные наличные», НБ ОАО «Траст», .В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду – Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

ФИО2, представители НБ ОАО «Траст», ООО «Отличные наличные», Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Б., С., В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от 24 марта 2015 года, № от 11 января 2017 года, № от 04 июля 2016 года взыскателями по которым являются НБ ОАО «Траст», ООО «Отличные наличные», Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда сделаны запросы о наличии у должника имущества.

Согласно ответам ГИБДД от 11 ноября 2015 года, 05 июля 2016 года и 19 января 2017 года за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки «Опель 

<

данные изъяты>. 

25 января 2017 года, 15 и 30 марта 2017 года судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Опель 

<

данные изъяты>.

Указанные выше постановления судебных приставов-исполнителей от 25 января 2017 года, 15 и 30 марта 2017 года были исполнены МВД России (ГИБДД) в полном объеме, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на принадлежность спорного имущества ему, в подтверждение чего ссылается на заключенный 24 декабря 2015 года между ним и ФИО2 договор купли-продажи спорного транспортного средства.

Как следует из материалов дела 24 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Опель 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 продал транспортное средство ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей.

Из ПТС на автомобиль видно, что за ФИО3 регистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась. С 19 апреля 2012 года и до настоящего времени автомобиль состоит на учете в органах ГИБДД за ФИО2

16 января 2016 года К.А. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УВД о постановке автомобиля на учет.

При проверке электронной базы данных ГИБДД находящихся под ограничением автомобилей установлено, что в отношении приобретенного ФИО1 автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем в постановке автомобиля на регистрационный учет ФИО1 отказано.

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства сведений о смене собственника внесено не было, в связи с чем наличие договора купли-продажи, совершенного ранее вынесенных постановлений, правового значения не имеет.

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При таком положении суд приходит к выводу, что именно неисполнение сторонами договора купли-продажи обязанности по регистрации изменений о собственнике транспортного средства в установленном порядке привело к негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, НБ ОАО «Траст», ООО «Отличные наличные», Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду, третьи лица Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Б., С., В. об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова