Дело № 2-1006/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 19 октября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И. И. 

с участием прокурора Вербовской Л. Л. 

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным 

<

данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что он более 20 лет проработал на Казской шахте в должностях водителя автомобиля по вывозке рудных отходов, проходчика подземного, слесаря дежурного и по ремонту оборудования подземного. Работает до настоящего времени. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Казский рудник, неоднократно менялись. В настоящее время Казская шахта находится в составе АО «Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат». В период его работы у ответчика, у него было обнаружено 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

Из акта о случае профессионального 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее 

<

данные изъяты> является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в его возникновении нет.

Заключением учреждения МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>%, бессрочно.

В связи с полученным профессиональным 

<

данные изъяты>, нарушено его неимущественное право, работая, в том числе, длительное время в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», он утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 Г К РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанною вреда. В результате полученного профессионального 

<

данные изъяты> он 

<

данные изъяты> и нравственные страдания: он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель Руина Г. П., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 120 000 руб.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 01.11.1993г. принят в ФИО3 в автотранспортную колонну водителем 3 класса;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в ЧП «Пром- БИС» водителем 3 класса;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «Запсибгеология» Казский Горно- геологический участок в гараж, водителем 3 класса;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принят Государственную противопожарную службу отряд № водителем 3 класса;

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;

ДД.ММ.ГГГГ принят в Казское рудоуправление в автотранспортную колонну водителем автомобиля 3 класса;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен также водителем автомобиля по вывозке рудных отходов;

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казское рудоуправление присоединено к ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» в составе горнорудного управления и переименовано в Казский рудник;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен учеником проходчика по 1 разряду на подземные работы;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен проходчиком по 4 разряду на подземные работы; 

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Казский рудник;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ООО «Кузнецкий ГОК» Казский рудник» проходчиком по 4 разряду на подземные работы сполным рабочим днем;

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ОАО «Евразруда» Казский филиал, шахта, участок подземных работ №, проходчиком 4 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах в порядке перевода;

ДД.ММ.ГГГГ переоформлен проходчиком 5 разряда занятый полный рабочий день на подземных работах участка наземных работ №;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Казский рудник, филиал, шахта, участок нарезных работ №, слесарем дежурным и по ремонту оборудования 1 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах;

ДД.ММ.ГГГГ Казский филиал «Шахта» переименован в «Горно- Шорский филиал», Казская шахта;

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда»;

ДД.ММ.ГГГГ переведен в Горно- Шорский филиал, Казская шахта, участок нарезных работ №, слесарем – дежурным по ремонту оборудования 4 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого 

<

данные изъяты> содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий 

<

данные изъяты>, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных 

<

данные изъяты>» ст.8 п.3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным 

<

данные изъяты>, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, согласно акта о случае 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>

Данное профессиональное 

<

данные изъяты> возникло в результате профессиональной деятельности ФИО1, который отработал в должности проходчика подземного 14 лет 9 месяцев.

Установленное у ФИО1 

<

данные изъяты> является профессиональным, возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности ФИО1 Непосредственной причиной 

<

данные изъяты> послужило: 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>

Наличия вины работника в установленном профессиональном 

<

данные изъяты> нет.

По заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты> ФИО1 – 

<

данные изъяты> установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем павам и обязанностям ( без исключения) присоединенного к нему АО «Евразруда», о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую 

<

данные изъяты> в результате данного профессионального 

<

данные изъяты>, испытал страх 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и страданий истца, суд считает, что иск о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального 

<

данные изъяты>, должен быть удовлетворен частично, а именно в сумме 150 000 рублей и считает, что эта сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истца. 

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей суд считает завышенными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что согласно квитанции серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено адвокату Руиной Г. П., за представление его интересов в судебном заседании 5000 рублей.

Суд считает, что судебные расходы, понесенные ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 5 000 рублей, что соответствует сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за представительство в суде в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» госпошлину в бюджет Таштагольского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова