Судья Щербаков А.В. Дело № 21-1575/2025 

УИД 57RS0022-01-2025-002733-26

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 01 июля 2025 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, должностное лицо) от 05 февраля 2025 г. № 246/25/98057-АП Департамент здравоохранения Орловской области (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

По данному делу должностным лицом ФИО1 в адрес Департамента внесено представление от 05 февраля 2025 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Департамент обжаловал указанные акты в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 01 июля 2025 г. постановление должностного лица ФИО1 от 05 февраля 2025 г. и представление от 05 февраля 2025 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель и защитник Департамента, должностное лицо ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Департамента здравоохранения Орловской области) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом г. Орла 17 сентября 2021 г. требований неимущественного характера об обеспечении ФИО3 лекарственными препаратами 

<

...>, в срок до 02 января 2025 г., установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 18 декабря 2024 г. о назначении нового срока исполнения, после вынесения постановления от 25 июня 2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, в рамках исполнительного производства № 67069/21/57024-ИП, возбужденного 06 октября 2021 г. ФИО3 не обеспечен лекарственным препаратом 

<

...>

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2024 г. получено Департаментом 20 декабря 2024 г. 

Несогласие Департамента с постановлением и представлением послужило основанием для обжалования этих актов в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № 67069/21/57024-ИП.

Согласно сведений о проведении Департаментом закупочных процедур по осуществлению закупки лекарственного препарата 

<

...>

с поставщиками в пределах выделенного финансирования был заключен государственный контракт от 30 марта 2023 г. № 37-ФЕДРЕГ23с.

Согласно счету пациента в 2025 г. ФИО3 обеспечен лекарственным препаратом 

<

...> по рецептам от 13 февраля 2025 г., от 14 марта 2025 г.

Учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о принятии Департаментом в сложившейся ситуации всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку Департамент осуществляет переданные полномочия Российской Федерации, закрепленные в части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», на осуществление которых предусматриваются средства в виде субвенций из федерального бюджета, исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, устанавливаемого ежегодно Правительством Российской Федерации (с 1 февраля 2022 г. – 1007,9 рублей, с 1 февраля 2023 г. – 1127,8 рублей, с 10 февраля 2024 г. – 1211,3 рублей), путем осуществления закупок по государственным контрактам в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые проведены в пределах выделенного финансирования.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица ФИО1 от 05 февраля 2025 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области, а также представление от 05 февраля 2025 г. и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, Департаментом в пределах выделенного финансирования приняты все зависящие от него меры к обеспечению ФИО3 лекарственным препаратом по решению суда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 01 июля 2025 г., вынесенное в отношении Департамента здравоохранения Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова