Судья Шалыгин Г.Ю. Дело № 22-6071/2024

50RS0053-01-2022-001909-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024г. г.Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Лунгу Т.Н.

с участием:

прокурора - прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

защитника - адвоката Варламовой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1

на приговор Электростальского городского суда Московской области от 23 апреля 2024г., которым 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 17.11.2015г.) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы; освобождена 25.12.2015г. по отбытии срока наказания;

- 

<

данные изъяты>г. мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; освобождена 01.08.2019г. по отбытии срока наказания;

осужденная 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по: 

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., окончательно – к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей в зале суда;

в срок лишения свободы осужденной ФИО1 зачтены:

- срок её содержания под стражей в период с 23.11.2022г. по 31.05.2024г. (включительно) до дня вступления приговора Балашихинского городского суда от 07.02.2023г. в законную силу (

<

данные изъяты>) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; 

- срок наказания отбытого по приговору Балашихинского городского суда от 07.02.2023г. с 01.06.2023г. по 22.04.2024г. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок её содержания под стражей в период с 23.04.2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ; 

разрешена судьба вещественных доказательств;

изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Варламову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Проскурину О.О., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества: 

<

данные изъяты>г., имущества 

<

данные изъяты>" на общую сумму 181 руб. 12 коп.;

- самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора: являясь лицом, в отношении которого решением Электростальского городского судом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. установлен административный надзор на срок 3 года, с возложением соответствующих ограничений, в период с 

<

данные изъяты>г. перестала являться на регистрацию в УМВД России по городскому округу Электросталь и продолжала уклоняться от административного надзора до 

<

данные изъяты>г.

Установленные судом более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

ФИО1 просит приговор изменить, просит назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении, так как считает, что вид исправительного учреждения зависит от тяжести преступления, а не от наличия рецидива.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, нахожу приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступлений не оспаривается в апелляционной жалобе, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Квалификация действий осужденной также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания. 

Назначенное ей наказание за совершенное преступление по рассматриваемому уголовному делу является справедливым.

Кроме того, она была осуждена по приговору Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима – за совершенное 

<

данные изъяты>г. преступление.

В связи с этим суд обоснованно назначил ей окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по рассматриваемому делу, и наказания, назначенного по приговору от 

<

данные изъяты>г.

Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы ФИО1 об отбывании лишения свободы в колонии-поселении удовлетворению не подлежит, поскольку, независимо от наличия рецидива, ей фактически назначено по двум приговором - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, и по предыдущему приговору она осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор Электростальского городского суда Московской области от 23 апреля 2024г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной - со дня вручения копии данного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков