Уголовное дело № 1-25/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000163-40

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 19 мая 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Подгорной Н.А., 

потерпевшей ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.05.2008 г. Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 23.02.2007, окончательное наказание 11 лет лишения свободы, по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 27.07.2012 г., с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.01.2013 г., наказание снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.09.2017 г. на 9 месяцев 24 дня; 

- 15.01.2019 мировым судьей судебным участком № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20.05.2008 г. Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2008, окончательное наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы, освободился 11.06.2020 г. по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражу с 27 марта 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 30 минут 1 марта 2023 года у ФИО1, находящегося в ограде домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в ограде домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> в указанные время и дату, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, выдернул запирающее устройство замка из двери, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, где из кухни квартиры со стола тайно похитил электрическую плитку марки «Мечта» стоимостью 600 рублей, кастрюлю, стоимостью 600 рублей, термос стоимостью 800 рублей, из зальной комнаты со стола тайно похитил музыкальные колонки в количестве 2 штук и сабвуфер общей стоимостью 500 рублей, стиральную машину марки «Optima» стоимостью 5000 рублей, обогреватель марки «Willmark» стоимостью 1000 рублей, светильник стоимостью 600 рублей, из шкафа тайно похитил женский лыжный костюм стоимостью 5000 рублей, из веранды дома тайно похитил металлический бак стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 27.03.2023 г. и обвиняемого 28.03.2023 г., 27.04.2023 г. следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, раскаивается в содеянном, показал, что на протяжении четырех дней в конце февраля 2023 года он ходил по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, видел, что в квартире свет не горел, никто не проживал. 01 марта 2023 года около 01 часа пошел к дому № 

<

адрес>, посмотреть заехали ли в него кто-нибудь. Спиртное в тот день не употреблял. Калитка ограды была просто закрыта, прошел в ограду, подошел к веранде дома, на двери висел навесной замок. Свет в доме не горел, собаки не лаяли. В ограде дома у него возник умысел проникнуть в квартиру и похитить что-нибудь ценное. Около 01 часа 30 минут 01.03.2023 г. на улице было светло, светила луна, он взял обеими руками за навесной замок, выдернул с усилием петлю с замком. Навесной замок остался висеть на петле. Его никто не видел, мимо никто не проходил. Он прошел в квартиру, свет не включал, светил маленьким фонариком в зажигалке. На кухне похитил электрическую плитку «Мечта» белого цвета, со стола похитил металлическую кастрюлю и термос, вынес все на крыльцо. Вернулся в квартиру, где из зальной комнаты похитил две музыкальные колонки и сабвуфер, из шкафа похитил лыжный женский костюм черно - голубого цвета, из комнаты обогреватель белого цвета, светильник красно-желтого цвета и стиральную машинку, какой марки не знает, которые стояли на полу. Сложил светильник, обогреватель и лыжный костюм в стиральную машинку и вынес все на крыльцо. На веранде похитил металлический бачек для воды. Все похищенное сложил в металлический бак и стиральную машинку и за один раз все унес домой по 

<

адрес>. Когда уходил, дверь веранды закрыл, замок остался висеть на петле. По дороге ему никто не встречался. Сожительницы дома не было, похищенное спрятал у себя дома в подполье в спальной комнате. Похитил имущество для личного пользования, так как нигде не работает. 27.03.2023 года пришел в ПП по 

<

адрес> на отметку и решил сознаться в том, что совершил кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Зажигалку с фонариком, которым светил в доме, выбросил где-то по 

<

адрес>. Стекло на веранде дома он не разбивал (т. 1 л.д. 56-59, 87-89, 148-151).

В явке с повинной от 27.03.2023 года, добровольность написания которой подсудимый в суде не отрицал, пояснив, что явка с повинной дана в присутствии адвоката, ФИО1 указал, что 01 марта 2023 года около 01 часа 30 минут он выдернул руками петлю с замком на входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник в указанную квартиру и похитил из квартиры имущество: электрическую плитку марки «Мечта» белого цвета, металлическую кастрюлю, термос, две музыкальные колонки, сабвуфер, лыжный женский костюм черно - голубого цвета, обогреватель белого цвета, светильник красно-желтого цвета, стиральную машинку, на веранде похитил металлический бачек для воды. Он все похищенное сложил в металлический бак и стиральную машинку и за один раз все унес домой по 

<

адрес>, где спрятал (том 1 л.д. 49-51). 

В ходе проверки показаний на месте преступления 28.03.2023 с участием защитника, ФИО1 указал на место совершения преступления: 

<

адрес>, показал, что 01.03.2023 около 01 часа 30 минут он из указанной квартиры похитил имущество, на крыльце ФИО1 продемонстрировал, как выдернул петлю с замка и незаконно проник в квартиру. ФИО1 показал, откуда похитил металлический бак, электрическую плиту, кастрюлю, термос, лыжный костюм, стиральную машину, обогреватель, музыкальные колонки и сабвуфер (том 1 л.д. 66-74).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 

<

адрес> снимала квартиру по 

<

адрес>. 21 февраля 2023 года уехала в 

<

адрес>, вернулась в 

<

адрес> 25 марта 2023 года вечером, после 20 часов. На входной двери квартиры был вырван замок, железное крепление было оторвано, петля из двери была выдернута, замок висел на петле. Из квартиры было похищено имущество: стиральная машинка белого цвета, стоимостью 5000 рублей, две музыкальные колонки и сабвуфер стоимостью 500 рублей, светильник красно-желтого цвета стоимостью 600 рублей, обогреватель стоимостью 1000 рублей, лыжный костюм черно-голубого цвета стоимостью 5000 рублей, электрическая плитка белого цвета марки «Мечта» стоимостью 600 рублей, термос новый стоимостью 800 рублей, кастрюля металлическая белого цвета с рисунком новая стоимостью 600 рублей, металлический бак под воду стоимостью 500 рублей. Она позвонила в ПП по Нерчинско-Заводскому району и сообщила о краже. Общий ущерб от кражи причинен в размере 14600 рублей, для нее является значительным, так как она на момент кражи не работала, пособий не получала, дохода не имела. Похищенное имущество ей все возвращено, претензий не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что по адресу 

<

адрес> проживает с сожителем ФИО1 около 6 лет. ФИО1 не работает, занимается калымами в 

<

адрес>. ФИО1 охарактеризует как трудолюбивого, помогает ей по дому, иногда вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками. В конце февраля 2023 года, она уехала в 

<

адрес> к матери, находилась там около месяца. Вернулась в 

<

адрес> 26.03.2023. ФИО1 не рассказывал о том, что совершил кражу. На веранде дома на шкафу видела светильник и на кухне термос голубого цвета, у ФИО1 не спрашивала, откуда. 27.03.2023 к ним приехали сотрудники полиции и из подполья изъяли женский костюм, плитку, стиральную машину и еще что-то. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что все имущество он похитил из дома Потерпевший №1 (том 1 л.д. 75-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

- телефонограммой, поступившей от Потерпевший №1 25.03.2023 в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что неизвестные лица в период с 7 часов 21.02.2023 г. по 20 час. 55 минут 25.03.2023 г. проникли в ее квартиру по адресу 

<

адрес>, уд. 

<

адрес> 

<

адрес> похитили принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 25.03.2023 в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что она, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.00 21.02.2023 по 20.00 25.03.2023 путем взлома дверного запора незаконно проникло в квартиру по адресу 

<

адрес> и похитило бак для воды, электрическую плиту марки «Мечта», кастрюлю, термос, лыжный костюм, музыкальные колонки и сабвуфер, стиральную машину, светильник, обогреватель, на общую сумму 14600 рублей, ущерб для нее является значительным (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, обнаружено повреждение на входной двери веранды квартиры, повреждена дверная петля, в окне веранды дома разбито стекло (т. 1 л.д. 6-20); 

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2023, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра обнаружено и изъято: кастрюля, электрическая плита, стиральная машина, 2 музыкальных колонки с сабвуфером, лыжный костюм, светильник, обогреватель, термос, металлический бак (т. 1 л.д. 27-40);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, в ходе которого осмотрено имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1: кастрюля, светильник, лыжный костюм марки «BingXueziyou», термос, бак объемом 100 литров, колонка в количестве 2 штук, сабвуфер, электрическая плитка марки «Мечта», стиральная машина марки «Optima», обогреватель марки «Willmark», осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых, возвращено потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127-134, 136-136, 137-138).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаются судом допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1 стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1, проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе явки с повинной и проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, стабильные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что потерпевший, свидетель оговаривают подсудимого. 

Суд считает необходимым уточнить время совершения преступного действия, указанного в обвинении, как ошибочно указанное, так как из показаний ФИО1, данных в явке с повинной и в качестве подозреваемого, подтвержденных в суде и признанных судом правдивыми, установлено, что тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес> в 

<

адрес> им совершено около 1 час 30 минут 1 марта 2023 года. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что она не знает точную дату проникновения в ее квартиру и совершенной кражи принадлежащего ей имущества, так как уезжала из 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 15 часов 21 февраля 2023 г. по 20 часов 55 минут 25 марта 2023 г. 

С учетом данных изменений, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не ухудшает его положение, не нарушает право на защиту, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, которые суд находит полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, допустимыми и достоверными. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, при этом путем взлома дверных запоров незаконно проник в квартиру, в которой проживала Потерпевший №1 и тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». 

Суд соглашается с мнением потерпевшей Потерпевший №1 о значительности ущерба, исходя из размера причиненного ущерба 14600 рублей, материального положения потерпевшей, которая не работает, не имеет дохода, проживает одна. Действия подсудимого носят окончательный характер, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 171-172).

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, в фактически семейных отношениях, не трудоустроен, по месту жительства общественностью и УУП характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья ФИО1

ФИО1 ранее судим 20 мая 2008 года Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесенное законом к особо тяжким преступлениям, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершает умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд устанавливает опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен опасный рецидив и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кастрюлю, светильник, лыжный костюм марки «BingXueziyou», термос, бак объемом 100 литров, 2 колонки, сабвуфер, электрическую плитку «Мечта», стиральную машину «Optima», обогреватель «Willmark», переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кастрюлю, светильник, лыжный костюм марки «BingXueziyou», термос, бак объемом 100 литров, 2 колонки, сабвуфер, электрическую плитку «Мечта», стиральную машину «Optima», обогреватель «Willmark», переданные потерпевшей ФИО2, считать выданными по принадлежности и разрешить к распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А. 

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-25/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.