Дело №2-212/2023

УИД 19RS0008-01-2023-000239-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 24 июля 2023 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВВ к ДЕИ о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг адвоката, 

У С Т А Н О В И Л:

МВВ обратился в суд с иском к ДЕИ о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг адвоката. Исковые требования мотивированны тем, что ../../.. мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия было вынесено постановление о признании ДЕИ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением побоев (удар плетью по лицу) МВВ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Вышеуказанное постановление обжаловано адвокатом САС в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия. Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия оставлено без изменения, а жалоба адвоката САС - без удовлетворения. В связи с причинением истцу физического вреда, истцу (МВВ) причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). В результате удара плетью ДЕИ истец испытал сильную физическую боль, а также возмущение и негодование, вызванное её (ДЕИ) противоправными действиями. Учитывая характер причинения физического вреда, истец оценивает подлежащий компенсации моральный вред в 30 000 рублей. Кроме того, за составление настоящего искового заявления истцом были оплачены услуги адвоката КВФ в размере 5 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам. Просит взыскать с ДЕИ в пользу МВВ компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец МВВ в судебном заседании пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ДЕИ надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ДЕИ - адвокат САС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что нравственные страдания истца, его негодование и возмущение уже компенсированы тем, что ответчик ДЕИ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Кроме того, вред, причиненный физическому здоровью истца, был причинен его же провокационными действиями по отношению к ответчику. Истец запер крупнорогатый скот ответчика в хоккейной коробке, в связи с чем, между ответчиком и истцом произошел конфликт. Телесных повреждений на лице истца через 2 дня уже не было. При определении размера расходов на оплату услуг адвоката, должны учитываться требования разумности и справедливости. Адвокат составил исковое заявление истцу по шаблону, дело не представляет особой сложности, объем заявленных требований и объем услуг адвоката не составляет 5 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившего ответчика.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 10 марта 2023 г. установлено, что в ../../.., ДЕИ, находясь по ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к МВВ, нанесла один удар плетью в область лица последнего, в результате чего своими действиями причинила МВВ телесное повреждение в виде покраснения и отека мягких тканей в области левой брови, ссадины на лице, то есть совершила насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанным постановлением ДЕИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. 2023 г.

постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 10 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ДЕИ изменено. Исключены из постановления мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 10 марта 2023 г. показания ММН, как доказательства виновности ДЕИ В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 10 марта 2023 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника-адвоката САС, действующего в интересах ДЕИ, без удовлетворения.

Таким образом, вышеназванными судебными актами установлено, что ответчик ДЕИ совершила насильственные действия в отношении МВВ, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вина ДЕИ в умышленном причинении насильственные действий в отношении МВВ, не подлежит доказыванию вновь.

Доводы представителя ответчика о фактическом несогласии с судебными актами о том, что своими действиями МВВ спровоцировал ДЕИ, которая нанесла ему удар по лицу, а также то, что имеется постановление мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 3 февраля 2023 г., которым МВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, не свидетельствуют об отсутствии вины ДЕИ в совершении насильственных действий в отношении МВВ, причинивших физическую боль, поскольку постановление мирового судьи от 10 марта 2023 г. вступило в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с совершением ДЕИ насильственных действий по отношению к МВВ, истец МВВ, безусловно, испытывал физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.., следует, что у МВВ имелись телесные повреждение в виде покраснения и отека мягких тканей в области левой брови, ссадины на лице, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от воздействия тупого твердого предмета(ов). Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу МВВ, суд учитывает тяжесть полученных телесных повреждений, их последствия, индивидуальные особенности истца, его возраст, материальное положение ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные истцом нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В обоснование произведенных расходов и факта оплаты юридических услуг истцом предоставлены: договор на оказание юридических услуг от ../../.. 2023 г. между истцом МВВ и адвокатом КВФ о составлении искового заявления, квитанция серии №.. от ../../.. 2023 г., согласно которой истец МВВ оплатила в КА «Лига» за составление искового заявления адвокатом КВФ 5 000 рублей.

Согласно рекомендациям определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, размер вознаграждения за составление искового заявления от 5 000 рублей.

Суд признает расходы за подготовку искового заявления необходимыми расходами и полагает возможным взыскать их с ответчика ДЕИ 

При этом суд учитывает материальное положение ответчика ДЕИ, которая имеет личное подсобное хозяйство, состоящее более чем из №.. голов крупнорогатого скота.

С учетом изложенного суд считает заявленную сумму о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления разумной, оснований для ее уменьшения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования МВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕИ (../../.. года рождения, уроженка ..., паспорт №..) в пользу МВВ компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 г.

Судья С.А. Строкова