Дело № 12-33/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 02 марта 2021 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Олихвера А.М., 

начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 М.Н.

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> (далее – ОАО «Управляющая компания», общество),

на постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) ФИО2 М.Н. от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора от 23 декабря 2020 года юридическому лицу - ОАО «Управляющая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ОАО «Управляющая компания» просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Защитник Олихвер А.М.В жалобе указал и в суде пояснил, что причиной подтопления канализационными стоками подвала в 

<

адрес> в 

<

адрес> явилась аварийная нештатная ситуация, которая не свидетельствует о ненадлежащем содержании инженерных сетей многоквартирного дома и которая была устранена обществом в декабре 2020 года. Полагал, что вина ОАО «Управляющая компания» в совершении правонарушения отсутствует. 

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление о привлечении ОАО «Управляющая компания» к административной ответственности законно и обоснованно.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 9.1 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе, захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Согласно пункту 9.2 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых помещений требуется, в том числе своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Как следует из обжалованного постановления и материалов дела, 10 декабря 2020 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по электронной почте поступило заявление ФИО5, проживающего на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, с просьбой провести проверку в отношении ОАО «Управляющая компания», которая не принимает мер по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В заявлении содержались сведения о затоплении подвального помещения многоквартирного дома, запахе канализации.

В ходе проверки заявления ФИО5 установлено, что 

<

адрес> осуществляет ОАО «Управляющая компания».

Данный факт не оспаривал защитник общества Олихвер А.М. при рассмотрении жалобы. 

15 декабря 2020 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по заявлению ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая компания». 

16 декабря 2020 года в рамках производства по делу об административном правонарушении, на основании ст. 27.8 КоАП РФ, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора проведен осмотр подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены канализационные стоки и запах.

21 декабря 2020 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «УК», 23 декабря 2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 и части 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, и дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен и дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит как от волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по настоящему делу об административном правонарушении был нарушен.

Несмотря на то, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО5 (п. 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ), он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, не был опрошен, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, он не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

В материалах дела отсутствуют также сведения о направлении юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о вызове генерального директора ОАО «Управляющая компания» ФИО6 для составления протокола об административном правонарушении от 17.12.2020 № не является доказательством надлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного извещения адресату.

Защитник Олихвер А.М. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности на защиту интересов ОАО «Управляющая компания», в которой не были указаны полномочия по участию в конкретном деле. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что ОАО «Управляющая компания» была извещена о дате, времени и месте составления протокола по этому делу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела назначено на 10 часов 23.12.2020. Копия протокола вручена защитнику Олихвер А.М., о чем свидетельствует его расписка.

При этом сведений об извещении ОАО «Управляющая компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем 23 декабря 2020 года дело об административном правонарушении рассмотрено без законного представителя общества при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении.

Извещение защитника юридического лица о дате рассмотрения дела не освобождает контролирующий орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, от обязанности известить о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ не истек. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах ФИО2 М.Н. от 23 декабря 2020 года о назначении юридическому лицу – открытому акционерному обществу «Управляющая компания» наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Л.В. Жукова