Дело № 22-2671/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 21 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего Деминой М.Н., 

при секретаре Сергеевой Т.В.,

с участием:

осужденной ФИО4 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Тюхтиной Н.В., 

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденной на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 23 октября 2020 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимая:

- 24 декабря 2013 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.139, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2015 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившейся 10 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 14 мая 2019 года по отбытии срока наказания, -

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Деминой М.Н., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступления осужденной и защитника-адвоката Тюхтиной Н.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, устройство на работу по трудовому договору, готовность выплачивать задолженность по исполнительному листу ежемесячно, а также алименты на содержание ребенка.

Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО4 и ее защитник - адвокат Тюхтина Н.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кулемин Д.Ю. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 23 октября 2020 года законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ей преступления, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе на: показаниях осужденной ФИО4; согласующихся с ними показаниях представителя потерпевшей - ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными доказательствами, в том числе судебными документами Тейковского районного суда Ивановской области, материалами исполнительного и административного производства, сведениями о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4 всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной ФИО4 в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Назначенное ФИО4 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, ранее судимой, назначено с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В полном соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденной- признание вины на стадии дознания и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО4 имела не снятую и не погашенную судимость по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 24 декабря 2013 года. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведений о личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы осужденной, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указывает в своей жалобе осужденная, судом первой инстанции учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, правильно.

Таким образом, обжалуемый приговор полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 23 октября 2020 года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Демина