Гражданское дело № 2-1209/2021

УИД 42RS0037-01-2021-002203-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И., 

27 июля 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в размере 313 415 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями. После заключения кредитного договора *** от *** Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), поэтому все права и обязанности кредитора по кредитному договору *** от *** перешли к Банк ВТБ (ПАО). *** между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии ***/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору *** от ***. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 389 991,18 рублей, в том числе 288 308,69 рублей - задолженность по основному долгу, 101 682,49 рублей - проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2. договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Документами, заключенными между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступить права (требования), принадлежащие ВТБ 24 (ЗАО) по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. *** было вынесено определение об отмене судебного приказа, на основании этого истец принял решении о подготовке и подаче искового заявления для реализации своих законных прав. Истец в рамках соблюдения претензионного порядка вместе с уведомлением о переуступке прав требований направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Истец полагает, что имеет полное право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени и предъявляет его размер в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований). Исходя из принципов разумности и добросовестности, истец просит не производить снижение заявленного размера пени к ответчику.

Просят взыскать досрочно в соответствии с договорными обязательствами с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору *** от *** в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки-передачи прав (требований) в размере 389 991,18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 288 308,69 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03.09.2017 г. по 16.12.2020 г. в размере 101 682,49 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 099,91 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 71), в исковом заявлении и письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме (л.д. 6, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д. 72), причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 73), причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что *** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 313 415,00 рублей на потребительские нужды, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых, дата ежемесячного платежа 03 число каждого календарного месяца, на условиях установленных договором, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (на л.д. 20-21, 23-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив *** ФИО1 денежные средства в размере 313 415 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10, 61-64) и выпиской по счету (л.д. 57-59, 65-67). Данный факт ответчиком не оспорен.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** на дату заключения договора цессии *** составляет 389 991,18 рубль, из них: задолженность по основному долгу в размере 288 308,69 рублей, задолженность по процентам в размере 101 682,49 рублей (л.д. 9-10, 61-64).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 20).

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требования) *** по которому ООО ЮФ «НЕРИС» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требования задолженности по кредитному договору *** от *** на сумму 389 991,18 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 288 308,69 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 101 682,49 рублей (л.д. 25-26, 27-29). 

Таким образом, у ООО ЮФ «НЕРИС» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору *** от *** на указанную сумму.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих договорных обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 389 991,18 рубль, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 288 308,69 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 101 682,49 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам в размере 7 099,91 рублей (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 288 308 рублей 69 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 101 682 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 099 рублей 91 копейка, а всего взыскать 397 091 (триста девяносто семь тысяч девяносто один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2021 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько