Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов 24 июня 2019 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № №. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.28 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В результате внеплановой выездной проверки проведенной территориальным органом Росздравнадзора по Вологодской области, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении БУ СО ВО «Вогнемский психоневрологический интернат», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований, установленных технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) (информация указана на маркировке/упаковке медицинского изделия, предусмотренного п. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности, находящиеся вместе с медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения, годными для использования-пробирки вакуумные для забора проб венозной крови 3мм, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ 40 штук), акты списания (уничтожения) на данные медицинские изделия, на момент выявления правонарушения, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении № № по ст.6.28 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить указанное постановление, применив ст. 2.9 КоАП РФ приняв во внимание малозначительность административного правонарушения, полагая, что её действия не повлекли за собой причинение вреда жизни и здоровью получателями социальных услуг учреждения, поскольку применяются только наружно для транспортировки и сдачи забранной крови.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании защитники по доверенности ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить. Кроме того указали, что в действиях ФИО1 нарушение каких-либо обязательных для применения правил в области обращения и эксплуатации с медицинскими изделиями не установлено и не зафиксировано в оспариваемом постановлении, факт применения и эксплуатации медицинского изделия в ходе проверки не выявлен. 

В судебное заседание представитель территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области, лицо составившее протокол об административном правонарушении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынесенное по делу постановление – оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статья 6.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

Как установлено материалами дела, БУ СО ВО «Вогнемский психоневрологический интернат» при осуществлении своей деятельности требования действующего законодательства о здравоохранении в полном объеме не соблюдаются.

В статье 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены основные принципы охраны здоровья, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 38 п.1 указанного выше Федерального закона медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. 

Хранение, применение, эксплуатация и техническое обслуживание медицинского изделия осуществляются в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией, разработанной производителем (изготовителем) медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае в ходе проверки Росздравнадзора выявлено медицинское изделие с истекшим сроком годности пробирки вакуумные для забора венозной крови со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, факт хранения БУ СО ВО «Вогнемский ПНИ» медицинского изделия с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела.

В силу положений трудового договора, должностной инструкции старшей медицинской сестры отделения милосердия интерната ФИО1 является должностным лицом ответственным за соблюдением сроков хранения медицинских изделий с истекшими сроками годности. 

В материалах дела представлены: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, должностная инструкций старшей медицинской сестры, протокол об административном правонарушении, которые были оценены должностным лицом при вынесении ДД.ММ.ГГГГ года постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, вина старшей медицинской сестры БУ СО ВО «Вогнемский психоневрологический интернат» ФИО1 как старшей медицинской сестры отделения милосердия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, при вынесении постановления об административном правонарушении была установлена полностью. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении. 

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При рассмотрении дела также установлено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и применение в данном случае меры наказания в виде административного штрафа, будет носить неоправданно карательный характер. 

Корыстный мотив в действиях ФИО1 отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в силу статьи 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.28 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Макарова В.А.

Копия верна: 

Судья В.А. Макарова