Дело № 2-2563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., с участием помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТИН к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ТИН обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном зале № хирургического отделения Ресбольницы № СШОС при участии ассистента врача-интерна МАХБ начала проводить хирургическую операцию «аппендэктомия» его сыну ТВИ, в ходе которой произошло повреждение сосудом и органов, в результате чего была констатирована смерть. Приговором суда врач СШОС была признана виновной и осуждена за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Из материалов уголовного дела следует, что СШОС состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Просит суд взыскать с ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5 000000 рублей в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена СШОС.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности КРА поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить его в полном объеме. 

Представитель ответчика ББАВ, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, считая требования завышенными.

Третье лицо СШОС также пояснила, что считает исковые требования явно завышенными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Кызылского городского суда РТ СШОС признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Данным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в хирургическое отделение ГУЗ РТ «Республиканская больница №», расположенное по адресу: 

<

адрес> поступил ТВИ, с жалобами на боли в правой подвздошной области. 

СШОС находясь на дежурстве в качестве врача-хирурга ГУЗ РТ «Республиканская больница №», обладая необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, имея стаж работы по специальности «хирургия» свыше 14 лет, выслушав жалобы и осмотрев ТВИ в 11 часов 55 минут, выставила последнему предварительный диагноз: «Острый аппендицит?» и назначила диету – голод, холод в область живота, режим стационарный, общий анализ крови и динамическое наблюдение за больным. К 17 часам учитывая картину острого аппендицита, ТВИ врачом-хирургом ЮАК рекомендована экстренная операция аппендэктомия.

Операция аппендэктомия ТВИ начата 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Операция проводилась СШОС как дежурным врачом-хирургом ГУЗ РТ «Республиканская больница №» при участии в качестве ассистента врача-интерна МАХБ в операционном зале № ГУЗ РТ «Республиканская больница №».

В ходе проведения данной операции в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение сосудов и органов ТВИ непосредственно расположенных в брюшной полости, что вызвало массивное внутрибрюшное кровотечение, которое не было своевременно обнаружено. Данная травма повлекла в 18 часов 00 минут остановку у ТВИ дыхания и сердечной деятельности. Вследствие указанных причин были начаты реанимационные мероприятия? во время которых из операционной раны начала выделяться кровь, что указывало на массивное внутрибрюшное кровотечение и травму органа брюшной полости. При этом в силу своих профессиональных знаний и навыков, осознавала, что появление интенсивного кровотечения из операционной раны является абсолютным показанием к диагностической срединной лапаротомии и ревизии брюшной полости, так как единственным источником кровотечения в этом случае мог быть разрыв внутрибрюшного органа. Однако, врач-хирург СШОС при наличии необходимости в таких случаях оказания экстренного хирургического пособия по остановке внутрибрюшного кровотечения, а именно срединная лапаротомия, ревизия, хирургический гемостаз, проявив профессиональную некомпетентность, зная о том, что несет ответственность за своевременно и качественное выполнение возложенных на нее обязанностей, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в убеждении неэффективности и несвоевременности проведения экстренного хирургического пособия по остановке внутрибрюшного кровотечения, как оперирующий хирург, не оказала должной хирургической помощи ТВИ по остановке кровотечения. В результате ненадлежащего исполнения СШОС своих профессиональных обязанностей как врача-хирурга, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в операционном зале № ГУЗ РТ «Республиканская больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после проведения реанимационных мероприятий была констатирована смерть ТВИ, непосредственной причиной которой явилось массивное внутрибрюшное кровотечение, как осложнение хирургической операции, вызвавшее развитие терминального состояния и смерть от массивной кровопотери и геморрагического шока. Между наступлением смерти ТВИ и ненадлежащим исполнением врачом-хирургом СШОС своих профессиональных обязанностей имеется прямая причинно-следственная связь.

Тем самым следует признать, что приговором суда доказана вина СШОС в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СШОС изменен: в соответствии со ст. 53 УК РФ СШОС установлены следующие ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа «город Кызыл Республики Тыва»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» ХВТ №-А от ДД.ММ.ГГГГ, СШОС назначена заведующей отделением гнойной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 приказа главного врача Государственного учреждения здравоохранения Министерства здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» (далее ГУЗ РТ «Республиканская больница №») ХВТ №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, заведующей отделением гнойной хирургии СШОС разрешено совместительство на 0,25 ставки врача-хирурга в счет вакантной ставки врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику. 

Факт причинения ТИН значительных нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека – сына, не вызывает сомнений. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принял во внимание глубокие нравственные страдания, причиненные ТИН в результате неправомерных действий ответчика, обстоятельства причинения вреда, длительность расследования уголовного дела, вынесения по делу оправдательного приговора и после длительных судебных тяжб, суд вынес обвинительный приговор. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ТИН с ответчика ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Поскольку моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, то государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТИН к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в пользу ТИН 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Республиканская больница №» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ г. Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Л.К. Шулуу