Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием представителей ООО «Втормет» ФИО1

ФИО2

представителя Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Втормет» ФИО4 на постановление специалиста-эксперта Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а, именно, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Постановлением административного органа юридическому лицу ООО «Втормет» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Генеральный директор ООО «Втормет» ФИО4 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление от 18 мая 2017 года. В своей жалобе заявитель указал, что с постановлением от 18 мая 2017 года не согласен, ссылаясь на отсутствие события правонарушения. Данное постановление вынесено на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось № 8 от 24 марта 2017 года, в котором полная масса транспортного средства составила 44,79 тонн. В результате повторного взвешивания, проведенного в рамках расследования данного административного дела от 18 мая 2017 года, масса того же транспортного средства составила 40 тонн. В протоколе от 2 мая 2017 года, составленном на основании акта от 24 марта 2017 года, указано превышение массы транспортного средства на 3170 кг, суммарная нагрузка на встроенную тележку составила 25,67 тонн, однако грузом является пресс, вес которого составляет 22,5 тонн. Неверно определена полная масса транспортного средства, так как согласно СТС вес автомобиля КАМАЗ 6460 составляет 9350 кг, вес полуприцепа составляет 7200 кг, вес пресса, установленного на данном полуприцепе, составляет 22500 кг. Также, в акте неверно указана допустимая норма 40 тонн, на самом деле допустимая норма составляет 44 тонны. Акт от 24 марта 2017 года не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не соответствует предъявленным требованиям: акт не содержит сведений об организации, проводившей взвешивание, акт не содержит информацию, в каком режиме проведено взвешивание - статическом или динамическом. Просит отменить постановление от 18 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель ООО «Втормет» ФИО2 жалобу генерального директора ФИО4 поддержал в полном объеме. Пояснил, что в материалах дела имеются два акта взвешивания транспортного средства от 24 марта 2017 года и от 18 мая 2017 года. На основании акта № 8 от 24 марта 2017 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, в котором вес транспортного средства составил 44 тонны 790 кг. Акт от 18 мая 2017 года также признан объективным, в постановлении имеется ссылка на него, вес транспортного средства в нем указан – 39 тонн 77 кг. Акты не содержат указание на организацию, производившую взвешивание. Полагает, что весы были неверно установлены, так как разница в весе у одного и того же автомобиля составила 5 тонн. Перевозимый груз – спецтехника является неделимой. 

Представитель ООО «Втормет» ФИО1 жалобу генерального директора ФИО4 поддержала в полном объеме, просила постановление от 18 мая 2017 года отменить, указав, что данное транспортное средство – это спецтехника, она не предназначена для перевозки грузов и ее вес является постоянным.

Специалист-эксперт Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой генерального директора ООО «Втормет» ФИО4 не согласен, поскольку постановление от 18 мая 2017 года является законным и обоснованным. У Южного отдела межрегионального УГАДН заключено соглашение с организацией, производившей 24 марта 2017 года взвешивание транспортного средства КАМАЗ, принадлежащего ООО «Втормет». При взвешивании автомобиля присутствовал инспектор Южного отдела межрегионального УГАДН, также, неизвестно, что находилось в транспортном средстве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Втормет» ФИО1, ФИО2, представителя Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3, приходит к выводу, что постановление специалиста-эксперта Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3 от 18 мая 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие события правонарушения, состава правонарушения влечет отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу.

Из содержания оспариваемого постановления от 18 мая 2017 года в отношении юридического лица ООО «Втормет», следует, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось движение транспортного средства КАМАЗ 6460 регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Втормет», в сцепке с полуприцепом ТСП 94162-0000030-04 регистрационный знак № с превышением допустимой массы на 3,17 тонн или 14,9 %.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство КАМАЗ 6460 регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом ТСП 94162-0000030-04 регистрационный знак №, принадлежащее юридическому лицу ООО «Втормет», 24 марта 2017 года осуществляло перевозку груза (спецтехника) по маршруту «Курагино-Абакан». Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось № 8 от 24 марта 2017 года, полная масса транспортного средства КАМАЗ6460 регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом ТСП 94162-0000030-04 регистрационный знак №, составила 45,03 тонн с погрешностью 0,24 тонны, превышение нормы общей массы транспортного средства составило 4, 79 тонн, что составляет 11, 98%. 

Однако, в данном акте отсутствуют сведения об организации, проводившей взвешивание, что лишает юридическое лицо права оспорить указанный документ.

18 мая 2017 года был составлен второй акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось № 26 по факту взвешивания транспортного средства КАМАЗ 6460 регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом ТСП 94162-0000030-04 регистрационный знак №, полная масса которого составила 40,01 тонн с погрешностью 0,24 тонны, превышения массы транспортного средства выявлено не было.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеются два акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе или нагрузке на ось от 24 марта 2017 года и от 18 мая 2017 года, при составлении которых взвешивалось одно и тоже транспортное средство КАМАЗ 6460 регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом ТСП 94162-0000030-04 регистрационный знак №, с неделимым грузом (спецтехника), в которых указаны разные массы транспортного средства.

Установлено, что вес транспортного средства КАМАЗ 6460, согласно СТС, составляет 9350 кг, вес полуприцепа составляет 7200 кг, вес пресса, установленного на данном полуприцепе, составляет 22500 кг. Груз в виде пресса является неделимым и имеет постоянный вес. Акты составлены с нарушением, поскольку в них не указана организация, производившая взвешивание, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности оспорить данные акты.

Доводы специалиста-эксперта Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3 о том, что в полуприцепе мог находиться еще какой-либо груз помимо пресса, ничем не подтверждены, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения совершение юридическим лицом ООО «Втормет» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица ООО «Втормет», производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление специалиста-эксперта Южного отдела межрегионального УГАДН ФИО3 от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Молочная Л.Г.