Дело № 2 - 1061/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001192-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Романовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 70 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 300 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер). По договору ООО МФК «ГринМани» передало ответчику денежные средства (займ) в сумме 20 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 369,106 % годовых, а всего 28090 руб. в срок до 13 марта 2019 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет по адресу: https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 руб.со сроком возврата до 13 марта 2019 года. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 руб. со сроком возврат до 13 марта 2019 года, при этом ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также sms-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 01 февраля 2019 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту (номер) помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного между ними договора.

Согласно п.3.4. Общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора – по ставке 369,106 % годовых, т.е 1,50 % в день согласно оферты, за исключением периода с 19 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65 % в день со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата включительно.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 70 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма предоставленного займа, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

18 декабря 2019 года ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер) По договору ООО МФК «ГринМани» передало ответчику денежные средства (займ) в сумме 20 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 369,106 % годовых, а всего 28090 руб. в срок до 13 марта 2019 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет по адресу: https://lk.greenmoney.ru. Используя функционал указанного сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000 руб.со сроком возврата до 13 марта 2019 года. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20 000 руб. со сроком возврат до 13 марта 2019 года, при этом ФИО1 была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также sms-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 01 февраля 2019 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту (номер) помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного между ними договора.

Согласно п.3.4. Общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора – по ставке 369,106 % годовых, т.е 1,50 % в день согласно оферты, за исключением периода с 19 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,65 % в день со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата включительно.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа (номер) от (дата) в размере 70 000 руб., из которых 20 000 руб. – сумма предоставленного займа, 50 000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

18 декабря 2019 года ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление об уступке прав (требований) по договору.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Владимирской области от 04 марта 020гоад по делу № А11-11087/2019 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от (дата), возникшей до возбуждения дела о банкротстве (дело возбуждено определением Арбитражного суда Владимирской области 15 августа 2019 года по заявлению ФИО1).

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына