Дело № 1-407/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шальновой И.А., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца и жителя "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей "Дата" рождения и "Дата" рождения, не работающего, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

"Дата" ФИО1, действуя умышленно для получения материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории г. Н.Новгорода, при этом они заранее распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, а ФИО1, являясь одним из звеньев преступной схемы сбыта наркотиков, согласно отведенной ему роли должен полученное от неустановленного следствием лица наркотическое средство спрятать в тайные места, самостоятельно подобранные им на территории г. Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их неустановленному следствием лицу, которое в дальнейшем осуществляло торговлю наркотическим средством. При этом ФИО1 от неустановленного следствием лица получал в результате сбыта наркотических средств прибыль.

"Дата" в дневное время ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего с ним по предварительному сговору, в приложении «Secret Chat» пришло сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства у "Адрес". ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления "Дата" приехал по указанному ему неустановленным следствием лицом месту «закладки» наркотического средства, где забрал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 24,54 грамм, планируя для последующего незаконного сбыта разместить в тайники в виде «закладок» на территории Ленинского района г. Н.Новгорода, зафиксировать точные координаты таких «закладок» и сообщить их местоположение неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Однако довести свои преступные действия ФИО1 и неустановленное следствием лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "Дата" в 15.30 часов в "Адрес" ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. "Дата" в период времени с 17.10 часов по 18.10 часов в ходе осмотра места происшествия в сумочке, принадлежащей ФИО1 было обнаружено и изъято 16 пакетиков из полимерного материала с контактной застежкой в верхней части с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справки о результатах исследования "Номер" от "Дата", заключения эксперта "Номер" от "Дата" и Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681(в редакции постановления Правительства от 30.10.2010 года № 882) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5-фторпентил) - 1Н -индазол - 3 -карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 24,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере полностью признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми он пояснял, что в начале апреля 2017 года он попал в затруднительное финансовое положение, в сети интернет узнал, что можно заработать денежные средства осуществляя «закладки» (тайники) с различными наркотическим средствами в различных потайных местах г. Н.Новгорода. В сети интернет он нашел данные так называемого магазина «Кладов Шоп» и с помощью приложения «Телеграмм», установленного у него в мобильном телефоне списался с данным магазином. В переписке он написал, что хотел бы работать «закладчиком» от данного магазина. Отправил фотографию паспорта и предоплату в размере 10 000 рублей на указанный в сообщении счет, после чего "Дата" получил сообщение с адресом «закладки»: "Адрес", в которой находилось 15 пакетиков с наркотически средством «россыпь». Данные наркотические средства он должен был спрятать в тайниках «закладках» в Автозаводском районе г. Н.Новгорода. "Дата" он осуществил 15 «закладок» с наркотическим средством «россыпь» в различных потайных местах Автозаводского района г. Н.Новгорода, точные адреса он не помнит, адреса данных «закладок» он передал оператору магазина «Кладов Шоп» с помощью приложения «Secret Chat». "Дата", в очередной раз ему в приложении «Secret Chat» от оператора магазина «Кладов Шоп» пришло сообщение с адресом «закладки», а именно: "Адрес", в которой находилось 20 пакетиков с наркотическим веществом «россыпь». Данные 20 пакетиков он должен был спрятать в тайниках «закладках» в различных потайных местах Ленинского района г.Н.Новгорода. "Дата" он забрал вышеуказанную «закладку» с 20 пакетиками наркотического вещества «россыпь» и поехал по "Адрес", где его ждал друг Свидетель №7. Они общались между на лестничной клетке 7 и 8 этажами, в процессе разговора сообщил Свидетель №7, что у него есть наркотическое средство «россыпь» и они решил его употребить. Он и Свидетель №7 всю ночь употребляли наркотическое средство «россыпь», которое было при нем, сколько они выкурили ему не известно. "Дата" примерно в 15.30 часов он был задержан сотрудниками полиции во втором "Адрес" Ленинского района г.Н.Новгорода, в руках у него была черная сумочка, в которой находилось наркотическое средство «россыпь» (16 пакетиков). Изъятое у него вещество является наркотическим средством «россыпь», данное вещество он должен был спрятать в различных тайниках «закладках» в Ленинском районе г. Н.Новгорода, за что должен был получить денежное вознаграждение в размере 100 рублей за каждую «закладку». (т. 1, л.д. ......)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Кроме признания вины подсудимым в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил,что "Дата" он работал на автопатруле совместно с инспектором ППС Свидетель №4 От дежурного поступила заявка о том, что в подъезде "Адрес" находятся посторонние. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между этажами были замечен трое неизвестных молодых мужчин, в том числе подсудимый, который попытался скрыться. При его задержании сумочка, находившаяся при нем, упала на пол лестничной площадки. ФИО1 по внешним признакам давал основания полагать, что находится в состоянии наркотического опьянения: была нарушена координация движений, зрачки не реагировали на свет, вел себя нервно и суетливо. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в сумке, которая ранее находилась при ФИО1, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились 16 пакетиков. Изъятые пакеты с веществом были и сотовый телефон были надлежащим образом упакованы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что подсудимый в настоящее время является ее супругом. Один раз "Дата" она видела его в состоянии наркотического опьянения, Михаил пояснил, что его угостил кто - то из друзей. Она знает, что Михаил официально нигде не трудоустроен, подрабатывал в разных местах. "Дата" около 20 часов ей позвонили из полиции и сказали, что Михаил задержан и попросили забрать его вещи, так как Михаил сказал, что вещи можно отдать ей. "Дата" он находился в ее подъезде, кто-то из соседей вызвал полицию и при осмотре в его сумке обнаружили и изъяли 16 пакетиков с наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил,что в апреле 2017 года от дежурного поступила заявка о том, что в подъезде дома на "Адрес" находятся посторонние, живут несколько суток. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между этажами были замечены трое неизвестных молодых мужчин, в том числе подсудимый, который проснувшись, схватил маленькую сумочку и попытался скрыться. При его задержании сумочка, находившаяся при нем, упала на пол лестничной площадки, либо он ее специально выбросил. На вопрос что находиться в сумочке подсудимый пояснил, что наркотики, в связи с чем была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в сумке, которая ранее находилась при ФИО1, было обнаружено множество пакетиков с веществом (порошок или растительное, не помнит). 

Свидетель Свидетель №8 отказалась от дачи показаний, т.к. подсудимый является ее сыном.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО16, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что "Дата" около 16.30 часов она пришла с работы домой и увидела, что Михаил находится в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя от него не было, но вел он себя не адекватно и очень заторможено, однако Михаил не признался в том, что употреблял наркотики. С начала "Дата" Михаил мог не приходить домой ночевать, он говорил, что устроился на работу в ресторан официантом в ночную смену. В конце марта в один из вечеров она пришла с работы домой и увидела, что на кухне много грязной посуды, морозильная камера открыта. Она спросила младших детей, те сказали, что домой приходил Миша с какими - то друзьями. Она закрыла камеру на замок, обернув ее тросом. На следующий день около 11.30 часов ей позвонил муж и сказал, что Миша пришел домой с другом, они открыли морозилку, отвинтив заднюю решетку. Он выгнал друга, а Михаил собрал свои вещи и ушел из дома. Больше она Михаила не видела и не созванивалась, так как Михаил сменил номер телефона. Где он проживал и на что, ей неизвестно, домой он не приходил. "Дата" около 23.20 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели обыск, она узнала, что Михаил задержан с наркотиками. Где он приобретал наркотики, она не знает. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что "Дата" около 15.10 часов к ней пришла соседка из кв. "Номер" Свидетель №1, и спросила ее, кто заселился к ним в подъезд между 7 и 8 этажами. Она ответила, что молодые люди живут здесь уже несколько дней. Они решили вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она увидела, что те хотят забрать молодых людей в отдел полиции. Один из молодых людей стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, он схватил черную сумочку и попытался с ней убежать. В это время сумочка из рук молодого человека выпала на лестничную площадку. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая осмотрела лестничную площадку и в сумочке, которая выпала из рук задержанного молодого человека были обнаружены 16 пакетиков предположительно с наркотическим средством. (л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 17 часов по просьбе сотрудников полиции был понятым при осмотре места происшествия. Во втором подъезде указанного дома на площадке между 7 и 8 этажами находился ранее ему незнакомый молодой человек ФИО1 В ходе осмотра на полу была обнаружена мужская матерчатая сумочка черного цвета, во внешнем кармане которой был обнаружен паспорт на имя ФИО1, фотография совпадала с лицом участвующего в осмотре молодого человека. Также во внешнем кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 4 s» в корпусе белого цвета в силиконовой накладке желтого цвета с надписями черного цвета, телефон упакован в бумажный конверт, снабжен биркой с пояснительной надписью, где он и второй понятой поставили свои подписи. В основном кармане сумки имелось 2 отделения, в одном из которых был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета с фиксирующей застежкой в верхней части, в котором обнаружено 9 пакетиков синего цвета с фиксирующей застежкой в верхней части и 7 пакетиков зеленого цвета с фиксирующей застежкой в верхней части, на ощупь с веществом растительного происхождения внутри. Все 16 пакетиков были упакованы. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и другие участвующие лица поставили подписи. На вопрос сотрудника полиции, чья это сумочка, ФИО1 пояснил, что это его сумка, и все, что находится внутри принадлежит ему. Вещество в 16 пакетиках является наркотическим, он приобрел его через интернет, с какой целью ФИО1 приобрел данное наркотическое вещество, он не пояснил. (т. 1. л.д. ......)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 10 часов он со своим знакомым ФИО1 пришел во второй подъезд "Адрес", разместились на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. ФИО1 куда - то ушел, а он остался в подъезде присматривать за его вещами: 2 пакета с одеждой и рюкзак. Через 1 - 2 часа ФИО1 вернулся и сказал, что у него есть «трава», которую он заказал через интернет. В сумке у ФИО1 был серый пакет, в котором находилось много пакетиков синего и зеленого цветов, количество пакетиков он не видел. Откуда у ФИО1 деньги на приобретение наркотиков он не знает. ФИО1 стал курить «траву» через сигарету. Он попросил разрешения тоже покурить, ФИО1 не возражал. Он взял пакетик из сумки ФИО1 и тоже набил его содержимым сигарету. После того, как они покурили, оба легли спать на лестничной площадке. Около 15.30 часов к ним подошли сотрудники полиции, которыми они были доставлены в ОП "Номер" УМВД России по г. Н.Новгороду, позже от ФИО1 он узнал, что у него в сумке были обнаружены 16 пакетиков с наркотическим веществом, которое он заказал через интернет. (т. 1, л.д. ......)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

- Рапортом инспектора ППС 1-го мобильного взвода 2-го батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №4 о том, что "Дата" в 15.30 часов от дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду поступила заявка о том, что на восьмом этаже второго подъезда "Адрес" находятся посторонние. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами был замечен ранее неизвестный гражданин, который попытался скрыться вместе с находившейся при нем сумкой черного цвета на ремешке. При задержании указанного гражданина, который в дальнейшем представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия во внутреннем кармане вышеозначенной сумки был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находились 9 пакетиков синего цвета и 7 пакетиков зеленого цвета. Пакетики были запаяны в верхней части. Также был изъят сотовый телефон «Айфон». Все пакетики были упакованы в конверт, конверт опечатан. Также был изъят сотовый телефон «Айфон». (л.д. ......)

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, в ходе которого в присутствии двух понятых с участием ФИО1 была осмотрена лестничная площадка между 7 и 8 этажами второго подъезда "Адрес", где на полу лестничной площадки обнаружена сумка черного цвета, во внутреннем кармане которой обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором находились 9 пакетиков синего цвета и 7 пакетиков зеленого цвета. Также в сумочке были обнаружены паспорт на имя ФИО1 и сотовый телефон «Айфон». (л.д. ......)

- Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в 16 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса вещества(смеси), представленного на исследование в 16 пакетиках составила 24,54 грамма. (л.д. ......)

- Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в 16 пакетиках, является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 24,54 грамма. (л.д. ......) 

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с 16 пакетиками с наркотическим средством, выполненный из бумаги коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан четырьмя фрагментами бумаги с оттисками круглой печати: «Дежурная часть ОП № 3 ДЛЯ ПАКЕТОВ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 3 * МВД РОССИИ»; фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ* МВД РФ», пояснительной надписью и подписью специалиста; фрагментом листа бумаги белого цвета, на котором имеется печатный и рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красителем черного, синего цвета, подписи двух понятых, специалиста, следователя. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения (2 шт) с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО -КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ* МВД РФ». Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. /л.д. ......)

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «iPhone», изъятый при осмотре места происшествия на лестничной площадке 2-го подъезда "Адрес" в корпусе белого цвета, в котором имеется переписка с пользователем «1», с указанием мест «закладок». (л.д. ......) 

- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой изображено сообщение с экрана сотового телефона. (л.д. ......) 

- Протоколом явки с повинной ФИО1 в которой он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале "Дата" он устроился работать закладчиком в магазин «Кладов Шоп». "Дата" сделал 15 закладок с наркотическими веществами. "Дата" забрал большую закладку с 20-ю пакетиками наркотического средства «россыпь» у "Адрес". Данные пакетики с наркотиками должен был спрятать в различных тайниках на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, но был задержан сотрудниками полиции. (л.д. ......)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 у "Адрес" указал на кафе «Славянка», за которым по дороге провел под трубами и у первого ряда гаражей указал на проем между 4 и 5 гаражами, где он "Дата" забрал «закладку» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта через «закладки» за денежное вознаграждение. (л.д.......)

- Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте ФИО1, на которой зафиксировано место «закладки» наркотического средства. (л.д. ......)

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, данных в ходе судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Однако на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах возникновения у него умысла на сбыт наркотических средств и обстоятельствах преступного сговора его и неустановленного лица, в ходе которых он получил инструкции по осуществлению раскладок в тайники полученных крупных партий расфасованных наркотических средств и информированию о местах закладок неустановленного лица. Показания подсудимого согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО18, с результатами проведенных следственных мероприятий - осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, которое подсудимый намеривался в дальнейшем сбыть. 

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника, перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Более того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свои оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтвердил.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившегося свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО18, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Действия ФИО1 были направлены именно на сбыт наркотического средства из корыстной заинтересованности, поскольку как показал подсудимый, за эту работу по раскладке наркотических средств в тайники он намеревался получить по 100 рублей за одну «закладку».

Наркотическое средство, на сбыт которого у ФИО1 и неустановленного лица был направлен умысел, согласно заключений физико - химической экспертизы "Номер" от "Дата" является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 24,54 грамма. 

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, указанная масса данных наркотических средств является крупным размером.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между ФИО1 и неустановленным лицом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и фактические действия подсудимого, распределение ролей между ним и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо выполняло действия по приобретению, расфасовыванию наркотического средства в мелкие дозы и передавало их путем тайника - закладки ФИО1, который за денежное вознаграждение должен был их распределить по большему количеству тайников на территории Ленинского района г. Н.Новгорода, координаты которых зафиксировать и посредствам смс - сообщений передать неустановленному лицу для последующего отправления этой информации потребителям. 

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота после его задержания.

На основе имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 выполнил часть действий, направленных на осуществление своего умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно получил наркотические средства, расфасованные в пакетики, хранил его для последующего размещения в тайники на территории Ленинского района г. Н.Новгорода, однако был задержан сотрудниками полиции, то есть не смог по независящим от него обстоятельствам выполнить последнее действие в рамках взятых им на себя обязательств в схеме распределения ролей при предварительном сговоре в указанной группе лиц. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ФИО1 такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра (т. 1. л.д. ......), на учете у нарколога не состоит (т. 1. л.д. ......), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. ......), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. ......), по последнему месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. ......). 

Согласно акту (заключению) медицинского наркологического освидетельствования "Номер" от "Дата" ФИО1 не обнаруживает признаков наркологического заболевания, пагубное употребление наркотических веществ (каннабиноиды), в лечении не нуждается. (т. 1, л.д. ......)

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенно деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "Дата".

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "Дата" по "Дата" включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий