77RS0001-02-2026-001445-07

Дело № 1-189/26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 25 марта 2026 года.

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Костюниной Л.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Климовой Т.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Денисенковой К.О., представившей служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого:

- 20 ноября 2003 года Красногорский районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области, с последующими изменениями, по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, освобожденного 08 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: так он (ФИО2) 01 октября 2025 года в неустановленное время, но не позднее 21 часа 22 минут, находясь на лавочке, расположенной около ТЦ «Кондор» по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К., не представляющую для последней материальной ценности, имеющую банковский счет № ХХ, открытый на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...> и, осознавая, что указанная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете которой ему (ФИО2) не принадлежат и согласие на использование карты, К. ему (ФИО2) не давала, заведомо зная, что указанная платежная банковская карта оснащена технологией бесконтактного пропуска оплаты («PayPass» («ПэйПасс»)), то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок защитного «пин-кода», решил использовать ее в своих личных корыстных интересах и осуществить с ее помощью покупки в различных торговых организациях. После этого, он (ФИО2) с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К., находящихся на банковском счете указанном выше платежной банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, 01 октября 2025 года в 21 час 22 минуты, находясь в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, произвел с помощью указанной платежной банковской карты оплату товаров на сумму 1 226 рублей 99 копеек, приложив вышеуказанную платежную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 1 226 рублей 99 копеек, с банковского счета, открытого на имя последней. Далее, он (ФИО2) в продолжении своего преступного умысла проследовал в магазин «Мобильные аксессуары» расположенный по адресу: 

<

...>, где 01 октября 2025 года в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 29 минут произвел с помощью указанной платежной банковской карты оплату товаров на общую сумму 6 400 рублей 00 копеек, а именно в 21 час 25 минут четыре последовательные операции на общую сумму 3 400 рублей 00 копеек, а именно на 1 000 рублей 00 копеек, на 1 000 рублей 00 копеек, на 1 000 рублей 00 копеек, на 400 рублей 00 копеек; в 21 час 28 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек; в 21 час 29 минут две последовательные операции на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек, а именно: на 1 000 рублей 00 копеек, на 1 000 рублей 00 копеек, приложив вышеуказанную платежную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 6 400 рублей 00 копеек, с банковского счета, открытого на имя последней, после чего он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 7 626 рублей 99 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он нашел банковскую карту и совершил с ее помощью несколько покупок в магазинах.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что 01 октября 2025 года, в вечернее время, более точно не помнит, он распивал алкогольные напитки вместе со своей гражданской женой - ФИО3 и ее знакомой - К. Они находились около ТЦ «Кондор» по адресу: 

<

...>. После чего они разошлись. Примерно в 21 час, более точно время не помнит, на лавочках, около ТЦ «Кондор» по вышеуказанному адресу, более точное место не помнит, он обнаружил банковскую карту, насколько он помнит банка «Сбербанк» номер и иные данные карты не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он осуществлял покупки в разных магазинах, в том числе в Ленте, покупал алкогольные напитки, какие именно. не помнит, что еще покупал также пояснить не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего он выпивал купленные алкогольные напитки и через некоторое время направился домой, найденную банковскую карту выкинул, как распорядился покупками помимо алкоголя не помнит. Проснувшись утром на следующий день, обнаружил только пустые бутылки от алкоголя, (л.д. 50-52, 57-59, 85-87);

- показаниями потерпевшей К. о том, что 01 октября 2025 года, в вечернее время, более точное не помнит, она со своей знакомой - ФИО3 и ее мужем (как его зовут, не знает), сидела на лавочке около ТЦ «Кондор», расположенного по адресу: 

<

...>, они употребляли алкогольные напитки, у нее при себе находилась банковская карта банка «Сбербанк» номер карты не помнит, номер счета ХХ, которую она открыла в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, муж Карповой сразу произвел у нее неприятное впечатление, также в ходе общения выяснялось, что он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому она оставила при себе только одну вышеуказанную карту, а другую убрала в сумку. Далее они неоднократно ходили в магазин как с самой Карповой, так и с ее мужем за алкогольными напитками. Последний раз она видела банковскую карту около 21 часа на лавочке (какой именно, уже не помнит), расположенной около ТЦ «Кондор» по адресу: 

<

...>, карта находилась у нее в руках, далее они сидели и общались, вполне возможно, она оставила карту на той самой лавке. Далее дома, примерно в 21 час 30 минут 01 октября 2025 года, она обнаружила, что банковской карты нет, начала ее искать и не нашла. 02 октября 2025 года она обнаружила, что с ее банковской карты произошло несколько списаний на общую сумму 7 626 рублей 99 копеек, после чего обратилась в отделение банка и заблокировала карту, после чего обратилась в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для написания заявления и дачи объяснения. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Л. о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы. 02 октября 2025 года он находился на своем рабочем месте, когда в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы поступило заявление от К., в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество. В ходе работы по данному заявлению, им совместно с ФИО4 и при содействии отделения «А» ОСТМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, установлена причастности к данному преступлению ФИО2, который был задержан и доставлен в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы (л.д. 76-77);

- заявление К. от 02 октября 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены документы на 12 листах: выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета, справки по операциям, свидетельствующие о списаниях со счета потерпевшей денежных средств, а также чеки, свидетельствующие о покупках продуктов за деньги со счета потерпевшей (л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 октября 2025 года с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрен компакт-диск с записями с камер видео наблюдений установленных в магазине ООО «Лента» расположенного по адресу: 

<

...>, за период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 01 октября 2025 года, на которых видно, что ФИО2 осуществляет покупки товаров с помощью банковской карты (л.д. 68-73).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оценивая положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей К., свидетеля Л., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетеля, в исходе дела либо оговоре ими подсудимого ФИО2 в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что он нашел банковскую карту и с ее помощью совершил несколько покупок в магазинах, суд им доверяет, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в своих показаниях потерпевшая К. значительность ущерба не обосновала, в судебном заседании участвовать отказалась.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета - в действиях подсудимого суд усматривает исходя из того, что он похитил денежные средства потерпевшей с ее банковского счета.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и оснований для изменения которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств, общественной опасности преступления; - личность подсудимого, который совершил преступление при опасном рецидиве, вину по предъявленному обвинению в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, имеет отца, пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что он указал место, где нашел банковскую карту, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца пенсионного возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, - суд в соответствии с положениями п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО2 без его изоляции от общества, не находит оснований к применению при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО2 вину по предъявленному обвинению в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, имеет отца пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, учитывая, что он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей ФИО2 с 25 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- хранящиеся в материалах уголовного дела документы, диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Потерпевшая и осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий	 	Л.Ю. Костюнина