№

24RS0№-27

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в сумме 75000 рубля под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23975 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Часть кредитного досье утеряна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 51024 рубля 93 копеек. Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51024 рубля 93 копеек, госпошлину в размере 1730 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО8Н., уведомлявшийся по адресу регистрации и месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения указанных финансовых обязательств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу положения ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизмененном виде содержания сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75000 рубля под 0% годовых по сроком на 120 месяцев. Факт предоставления банком ответчику кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23975 рублей 07 копеек, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 51024 рубля 93 копеек.

Договор, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита, банком утрачен.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает, что заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, вместе с тем, факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, и факт распоряжения ответчиком денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из указанной выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, произвел гашение кредита в сумме 23 975 рублей 07 копеек, ввиду прекращения пополнения счета ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 51024 рубля 93 копеек, составляющую размер задолженности.

С учетом изложенного суд полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными.

При этом суд исходит из того, что в представленной выписке на имя ответчика отражено расходование денежных средств, частичное погашение задолженности.

Указанные обстоятельства (действия ответчика по переводу денежных средств) свидетельствуют о том, что ответчик распорядился перечисленными ему банком денежными средствами в сумме 75000 рубля, т.е. о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка.

Фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами: 1) факт приобретения ответчиком имущества за счет истца – выпиской по счету подтверждается пользование денежными средствами Банка Ответчиком при отсутствии заключенного договора, 2) отсутствие основания для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой - Банк не располагает договором, заключенным с ответчиком о предоставлении кредита, 3) размер неосновательного обогащения - приложен расчет образовавшейся задолженности, равный сумме неосновательного обогащения в размере 51 024 рубля 93 копеек.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, что банк не располагает доказательствами заключения договора с ответчиком (договор, в соответствии с которым Клиенту был выдан кредит и предоставлена возможность воспользоваться кредитным лимитом, банком утрачен), использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед банком на стороне Клиента в форме приобретения, а также учитывая, что ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 75000 рубля 00 копеек (75000 – 23 975,07) в качестве неосновательного обогащения, полагая доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в сумме 75 000 рубля.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1730 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1730 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> паспорт серия 0401 № выдан Решетинское ПОМ 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51024 рубля 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1730 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Романова 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2024